Дело № 12-17/2021

РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ 12 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г.Владикавказа Тлатов К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 17 июня 2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Советского судебного района г.Владикавказа от 17.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в обоснование которой указал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не установлена. В основу принятого постановления положены лишь протоколы инспектора ДПС, а также его рапорт. При этом согласно результатам освидетельствования, проведенного алкотестером, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л, а из имеющейся в материалах дела видеозаписи не усматривается, что у него имело место быть изменение окраски кожных покровов лица. Таким образом, он, ФИО1, прошел освидетельствование на предложенном ему аппарате, который не подтвердил состояние алкогольного опьянения, а у сотрудников ГИБДД достаточных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было. Сотрудниками ГИБДД не были устанволены такие основания, как: неустойчивость позы; нарушение речи; покраснение кожных покровов; выраженное дрожание пальцев; поведение, не соответствующее обстановке; характер движения транспортного средства; запах алкоголя. Кроме того, ФИО1 о дате и времени проведения судебного заседания извещен не был, в связи с чем он был лишен возможности изложить суду свои доводы о незаконности составления административного протокола. В судебное заседание также не были вызваны свидетели и понятые для дачи объяснений.

В судебное заседание ФИО1, а также инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Владикавказу ФИО7, извещенные надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления. 

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

При рассмотрении дела установлено, что 31.01.2020 в 12 ч. 30 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Lexus GX-470, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол 15ТТ № 007345 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.01.2020 года; протокол 15ВВ № 008619 об отстранении от управления транспортным средством от 31.01.2020 года; акт 15АА № 004713 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.01.2020 года составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Итоговым документом, составленным при осуществлении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, является протокол 15 ММ № 635976 об административном правонарушении от 31.01.2020 года, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены.

Все процессуальные действия в отношении водителя ФИО1 осуществлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

О судебном заседании 17.06.2020 года ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке СМС-сообщения.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получившими правильную оценку в постановлении. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, задачами производства по делам об административныхправонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 17.06.2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Тлатов К.А.