Дело № 12-44/2017.

РЕШЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области. 04 мая 2017 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

защитника должностного лица председателя 

<

данные изъяты> Б. Д.., действующей по доверенности 78 АБ № 1810157 от 15.11.2016г.,

рассмотрел жалобу председателя 

<

данные изъяты> Б.. на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г. № ОЗН-01/16-480 от 28.10.2016г., о привлечении Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № ОЗН-01/16-480 от 28.10.2016г. Г. Б. как должностное лицо – председатель 

<

данные изъяты> признана виновной в не организации и не обеспечении выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, в целях сохранения плодородия почв, в результате чего допустила зарастание земель сельскохозяйственного назначения многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, и как следствие, возникновение деградационных процессов, приводящих к истощению почв и снижению их природно-хозяйственной значимости, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

в ходе плановой проверки в период с 23.09.2016 по 20.10.2016г. в соответствии с приказом заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. А. № 711-п от 05.09.2016г. контроля соблюдения 

<

данные изъяты>» требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:29:0975001:64, общей площадью 5 га, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения земельного законодательства:

- участок на площади 4,492 га покрыт плотным травяным покровом естественного происхождения, содержащий в своём составе: бодяк полевой, одуванчик, репейник, ромашку, имеются вкрапления Борщевика Сосновского (очагово) и др., высота сорной растительности до 1,5 м.

Участок на данной площади на 10% зарос порослью древесно-кустарниковой растительностью с вид. составом ива, береза.

Следы проведения механической обработки почвы, сенокошения, посадки сельскохозяйственный культур отсутствуют.

На площади 0,488 га установлено, что проведена вспашка на площади 0,02 га имеются посадки моркови, свеклы, картофеля.

То есть в ходе проверки установлено, что владея на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 5 га, расположенном по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» в течение более трех лет не выполняет обязанности по проведению обязательных агротехнических, фитосанитарных, культуртехнических, мелиоративных и иных мероприятий, направленных на повышение плодородия почвы земель сельскохозяйственного назначения и их освоению.

Указанный выше земельный участок на площади 89,84% для сельскохозяйственных целей не используется, допущено зарастание земель сельскохозяйственного назначения многолетней сорной травой и порослью кустарника, что приводит к деградации земель, и чем нарушены ч. 2 ст. 13 и ст. 42 Земельного Кодекса РФ, ст. 8 ФЗ РФ от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

За совершение указанного выше административного правонарушения Б. как должностному лицу – председателю 

<

данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением заявитель Б. не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит суд отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель указывает, что земельный участок площадью 4, 492 га не обрабатывался только в 2016 г., ранее он обрабатывался. Согласно протоколу заседания правления ДД.ММ.ГГГГ было принято решение в 2016 г. землю не беспокоить перепашками и дополнительным внедрением технических средств, дать постоять «под паром», указание в акте и постановление о том, что земельный участок зарос многолетней травой, не соответствует действительности, то есть не обработка участка в течение одного года не привела к деградации земель. 

Заявитель считает, что должностным лицом не представлено никаких доказательств совершения 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В то же время заявитель в своей жалобе просит суд в случае признания его вины в совершении указанного административного правонарушения применить к нему ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный штраф предупреждением, либо в соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа.

В судебное заседание заявитель Б. не явилась, просил суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие, ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению жалобы не заявила. Учитывая изложенные обстоятельства, считаю необходимым рассмотреть жалобу Б. в ее отсутствии.

В судебном заседании защитник Б. – Д. изложенные выше доводы жалобы поддержала. 

Обсудив доводы жалобы заявителя Б. и её защитника Д.., исследовав представленные суду материалы дела на 106 листах, заслушав мнение должностного лица, исследовав дополнительные материалы, представленные заявителем, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Часть вторая ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

В силу положений статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение собственниками земельный участков, в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.ГОСТ 26640-85 установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия.

ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Как следует из представленных материалов, ОО «Биодинамика» является юридическим лицом, Б. в соответствии с решениями общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ 20.09.2016г. является председателем ОО «Биодинамика», единоличным исполнительным органом данной организации.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что 

<

данные изъяты>» согласно договора купли-продажи от 07.04.2008г. № приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 га по адресу: 

<

адрес>; земли сельскохозяйственного назначения.

Никаких данных, с достоверностью свидетельствующих о проведении каких-либо сельскохозяйственных работ на данном земельном участке, кроме использования под посадку овощей 0,02 га, и следов вспашки на участке 0,482 га, заявитель не представила ни в ходе проверки, ни суду.

Факт нарушения 

<

данные изъяты> требований земельного законодательствам и совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № ОЗН-16/339 плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка с № возле 

<

адрес> в присутствии председателя 

<

данные изъяты> Б. было обнаружено, что участок на площади 4,492 га покрыт плотным травяным покровом естественного происхождения, содержащий в своём составе: бодяк полевой, одуванчик, репейник, ромашку, имеются вкрапления Борщевика Сосновского (очагово) и др., высота сорной растительности до 1,5 м., участок на данной площади на 10% зарос порослью древесно-кустарниковой растительностью с вид. составом ива, береза, следы проведения механической обработки почвы, сенокошения, посадки сельскохозяйственный культур отсутствуют.

Доводы заявителя Б. и её защитника Д. сводятся к переоценке доказательств, оцененных должностным лицом при принятии им указанного решения, никаких новых доказательств суду заявителем не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа суд не установил.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, оснований для признания недопустимыми доказательствами представленные суду материалы дела, оснований искажать фактические обстоятельства дела и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г. судом не установлено.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину председателя 

<

данные изъяты> Б.

Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства допустимыми и достоверными, как полученные с соблюдением требований закона.

Учитывая изложенное, исследовав собранные по делу об административном правонарушении доказательства, относимые и в своей совокупности достаточные на основании ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что материалами дела доказано, что председатель 

<

данные изъяты> Б. являющаяся единоличным исполнительным органом, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей допустила зарастание принадлежащего на праве собственности ОО «Биодинамика» земельного участка сельскохозяйственного назначения многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью на площади 89,84%, что способствует возникновение деградационных процессов, приводящих к истощению почв и снижению их природно-хозяйственной значимости, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении председателя 

<

данные изъяты> Б. вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Председателю 

<

данные изъяты> Б. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

ОО «Биодинамика» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

В то же время, суд считает, что при назначении вида и размера наказания следует учитывать смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает совершение административного правонарушения как должностным лицом, так и юридическим лицом 

<

данные изъяты> впервые, тяжелое материальное положение и неудовлетворительное состояние здоровья Б. а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Как следует из Устава ОО «Биодинамика», является общественной организацией по содействию развития биодинамического земледелия.

Из пояснений ФИО1 

<

данные изъяты> является организацией социально ориентированной, в период с 2009 по 2016 годы 

<

данные изъяты> были проведены благотворительные лагеря для 540 школьников, на благотворительных семинарах побывало 680 человек. Она является пенсионером, дополнительных доходов не имеет, обязанности по исполнению полномочий председателя ОО «Биодинамика» исполняет в качестве добровольца. 

Часть 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом часть 2.2 указанной статьи допускает возможность назначения физическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Указанные выше обстоятельства суд признает как исключительные и при назначении наказания применяет положения частей 2,2, 2.3, статьи 4.1 КоАП РФ 

Применяя положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд при назначении наказания Б. признает в качестве исключительных обстоятельств то, что она впервые совершила административное правонарушение, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, является пенсионером, дополнительных доходов не имеет, имеет ряд хронических заболеваний.

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и установленных обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное Б. наказание подлежит снижению до 25 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что данное наказание будет отвечать принципу справедливого наказания и соразмерности совершенного правонарушения.

На основании изложенного жалоба заявителя Б. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – председателя 

<

данные изъяты>» Б. удовлетворить частично.

Постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.. № №., изменить.

Должностное лицо – председателя 

<

данные изъяты>» Б. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

В соответствии с чч. 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей снизить до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или со дня получения копии решения.

Судья: М.Б. Незговоров