Дело №2-5864/2020

16RS0042-03-2020-003038-60

Решение

именем Российской Федерации

9 июля 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Кирилловой Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО3 о признании перепланировку нежилого помещения самовольной, приведение нежилого помещения в первоначальное состояние, 

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что в 2016 году ответчиком была произведена самовольная перепланировка нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., состоящего из совокупности нежилых помещений ..., находящихся на первом этаже, и нежилых помещений № ..., находящихся на втором этаже здания.

После проведения строительных работ ответчик обратился в Исполнительный комитет города Набережные Челны за согласованием произведённой перепланировки, на что им был получен ответ №173 от 28 ноября 2016 года о том, что Исполнительный комитет города Набережные Челны не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения.

Поскольку предусмотренный порядок согласования путём получения разрешения на перепланировку и переустройство помещения не соблюдён, истец считает, что перепланировка помещения является самовольной и незаконной.

Просит признать самовольной перепланировку не жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, .... Обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние вышеуказанное помещение.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Признание права собственности на реконструированное нежилое здание в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Иск о сохранении нежилого помещения в переустроенном (перепланированном), реконструированном состоянии является неверным способом защиты нарушенного права.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 марта 2016 года (л.д.10).

В 2016 году ответчиком была произведена самовольная перепланировка нежилого помещения. После проведения строительных работ ответчик обратился в Исполнительный комитет города Набережные Челны за согласованием произведенной перепланировки, на что им был получен ответ №173 от 28 ноября 2016 года о том, что Исполнительный комитет города Набережные Челны не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения (л.д.9).

Истец до начала строительства не предпринимал никаких мер для получения разрешения на реконструкцию помещения в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда РТ от 6 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, ответчику отказано в удовлетворении иска к истцу о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии (л.д.5-7).

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 24 июля 2019 года, вступившим в законную силу, ответчику отказано в удовлетворении иска к истцу о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности (л.д.45-52).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований градостроительного законодательства Российской Федерации произвёл реконструкцию с перепланировкой нежилого помещения с существенным отклонением от проектной документации, не обращался за разработкой проектной документации на реконструкцию помещения, при этом перепланировка является незаконной, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Признать незаконной перепланировку нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ....

Обязать ФИО3 привести нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., в первоначальное состояние.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 9 июля 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу