дело № 5-92/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: N..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности главе 14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО4 составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 Из протокола следует, что 14.03.2018 в 11 часов 30 минут ФИО3 в торговом прилавке ИП ФИО1 по адресу: N..., осуществила торговлю стеклоомывающей жидкости «Аrctik Gleid», в состав которой входит метиловый спирт (метанол). Метиловый спирт (метанол) включен в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ», отнесен к ядовитым веществам, свободная реализация которого запрещена.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, надлежащим образом и своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела. Судья не может игнорировать требования эффективности и экономичности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, судья пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО3 Каких-либо заявлений, ходатайств от нее не поступало.

Изучив материалы дела, прихожу следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержится в Указе Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179"О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, а также в Федеральном законе от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ "О лекарственных средствах", в Федеральном законе от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", в Федеральном законе от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и в других законодательных актах.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 47 от 11 июля 2007 года "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом" организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, запрещено использовать метанол при их производстве, а также запрещена продажа населению, указанных средств, содержащих метанол.

В соответствии с пунктом 3.22 Санитарно-гигиенических требований к организации и проведению работ с метанолом (СП 2.3.3.2892-11), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12 июля 2011 года № 99, не допускается выпуск продуктов (мастик, нитролаков, клеев и др.), выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол, а также использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Метиловый спирт в соответствии со Списком ядовитых веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964, отнесен к ядовитым веществам и представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании установлено, 14.03.2018 в 11 часов 30 минут ФИО3 в торговом прилавке ИП ФИО1 по адресу: N..., осуществила торговлю стеклоомывающей жидкости «Аrctik», в состав которой входит метиловый спирт (метанол). Метиловый спирт (метанол) включен в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ», отнесен к ядовитым веществам, свободная реализация которого запрещена.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом, определением о возбуждении дела, протоколом осмотра, протоколом о назначении экспертизы, письменными объяснениями маркевич Е.А., ФИО1, ФИО2 свидетельством о постановке на учет, договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта, постановлением о приобщении.

Как следует из заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование бутылках находится жидкость, содержащая в своем составе метиловый спирт (метанол). Концентрация метанола в исследуемой жидкости составила: объект №1 – 113,5 % об.; объект № 2 - 13,5 % об.

Изъятие стеклоомывающей жидкости, принадлежащей ФИО3, произведено в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Наличие в указанной жидкости метанола установлено заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления МВД России по Липецкой области, оснований сомневаться в выводах данного исследования у судьи не имеется.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Таким образом, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Вину ФИО3 в совершении административного правонарушения нахожу полностью установленной и доказанной.

Правонарушение ФИО3 совершила умышленно, так как предвидела возможность наступления вредных последствий своих действий. 

Каких-либо доводов о том, что у ФИО3 находился товар – стеклоомывающая жидкость, отвечающая требованиям по качеству, ей не заявлено. В материалах дела не представлены договор купли-продажи, платежные документы, подтверждающие приобретение изъятой стеклоомывающей жидкости, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества и т.п.), предусмотренные законом.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Поскольку изъятая по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая продукция находилась в незаконном обороте, реализация данной продукции осуществлялась при отсутствии лицензии лицом, не имеющим на это права, то в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

В связи с изложенным считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере с изъятием из ее владения стеклоомывающей жидкости «Аrctik Gleid» в количестве 2 бутылок емкостью 5 литров каждая, находящейся на хранении в ОМВД России по г. Ельцу, по адресу: 

<

...> дом №103А. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход местного бюджета в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Изъятая у ФИО3 жидкость «Аrctik Gleid» в количестве 2 бутылок емкостью 5 литров каждая, находящаяся на хранении в ОМВД России, после вступления в законную силу данного постановления подлежит уничтожению в установленном порядке. 

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, идентификатор 18880348180003787556, ИНН 

<

***>, КПП 480201001, получатель платежа ОМВД России по г. Ельцу, номер счета получателя платежа №40101810200000010006, БИК 044206001, код ОКТМО 42715000, код бюджетной классификации 18811690050056000140, наименование платежа - административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Баранов И.В.