Дело № 1-31/2019 (11802640019000038)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В,

При секретаре: Мирсановой О.В.,

С участием государственного обвинителя: Тетерина В.В.,

адвоката: Гоманова С.Б., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть двух человек, а так же причинение тяжкого вреда здоровью двоим лицам.

Преступление совершено 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, в Макаровском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «TOYOTA LANDCRUISER PRADO» (Тойота Лэнд Крузер Прадо), имеющим государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> (далее - «Тойота»), в условиях сухой и ясной погоды, двигаясь по автодороге Южно-Сахалинск–Оха, в районе поворота (закругления) 181 километра по направлению к г. Макарову, в районе с. Заозерного Макаровского городского округа Сахалинской области, отвлекшись от управления автомобилем, допустил смещение своего автомобиля «Тойота» влево, выехал на встречную полосу движения в зоне разделения проезжей части сплошной линией разметки 1.1, и двигаясь по ней, совершил столкновение со служебным автомобилем полиции «Chevrolet Niva» (Шевроле Нива), государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> (далее - «Нива»), под управлением водителя Потерпевший №4, который осуществлял движение во встречном направлении по своей полосе движения, совершив дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля «Нива» Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также повлекшее по неосторожности смерть двух лиц: водителя автомобиля «Нива» Потерпевший №4 и пассажира автомобиля «Нива» П. Своими действиями ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно: п. 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, в том числе разметкой 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; при этом линии 1.1 пересекать запрещается.

В результате невыполнения ФИО1 требований вышеуказанных пунктов правил дорожного движения, потерпевшему Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде: ушибов и ссадин мягких тканей лица и головы; закрытого фрагментарного перелома правой бедренной кости в средней и нижней трети со смещением (диафиза бедренной кости-средняя треть бедренной кости); закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения, квалифицирующихся в совокупности как причинивших тяжкий вред здоровью.

В результате невыполнения ФИО1 требований вышеуказанных пунктов правил дорожного движения, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ушибов и ссадин мягких тканей лица и головы; закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением отломков, квалифицирующихся в совокупности как причинивших тяжкий вред здоровью.

В результате невыполнения ФИО1 требований вышеуказанных пунктов правил дорожного движения, потерпевшему Потерпевший №4 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины лица; ссадины внутренней поверхности правого предплечья; кровоподтека тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 и 3 пальцев; кровоподтеков нижней трети левого бедра; рвано-ушибленной раны области левого коленного сустава; открытого многооскольчатого (фрагментарного) перелома правого надколенника; закрытой тупой травмы груди с ушибом легких: кровоподтеки в проекции левой рёберной дуги и в проекции тела грудины; кровоизлияния в прикорневых зонах легких, внутритканевыми разрывами и эмфиземой легких; закрытой тупой травмы живота с повреждением печени: кровоподтеки передней брюшной стенки, множественными разрывами печени с кровоизлияниями в стенках разрывов, массивным гемоперитонеумом (2500 мл жидкой крови); кровоизлиянием в клетчатку забрюшинного пространства, квалифицирующихся в совокупности как причинивших тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть Потерпевший №4 в результате вышеуказанных сочетанной тупой травмы живота с повреждением печени, осложненной кровотечением в брюшную полость и массивной кровопотерей.

В результате невыполнения ФИО1 требований вышеуказанных пунктов правил дорожного движения, потерпевшей П. были причинены телесные повреждения в виде: ссадины лица; ссадины области правого и левого надколенников, области левого коленного сустава; рвано-ушибленной раны области правого локтевого сустава; закрытой тупой травмы груди в виде ссадин грудной клетки в проекции реберной дуги, повреждением межреберных мышц, артерий и вен, осложненной массивным кровотечением в плевральную (грудную) полость и развитием массивной кровопотери, квалифицирующихся в совокупности как причинивших тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть П. в результате закрытой тупой травмы груди с повреждением межреберных мышц, артерий и вен, осложненной массивным кровотечением в плевральную (грудную) полость и развитием массивной кровопотери.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие: Потерпевший №2 и Потерпевший №1, представители потерпевших: Потерпевший №3 и Потерпевший №4, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и отнесено законодателем к неосторожным преступлениям. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; пожилой пенсионный возраст; состояние здоровья, положительные характеристики с места работы и жительства; активное способствование расследованию преступления; оказание помощи потерпевшим, непосредственно после совершения преступления; полное возмещение ущерба потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1, не усматривает. 

Суд учитывает личность ФИО1, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны. Работает в АО «НПО ПМ-Малое конструкторское бюро» в должности заместителя директора по проектированию – Главный конструктор, в области космического машиностроения. По месту работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные грамоты, награжден медалью, имеет ряд патентов на изобретения. Ранее не судим. В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 принимал активные меры по заглаживанию вреда и перечислению потерпевшим: Потерпевший №2 – 125 тысяч рублей, Потерпевший №1 – 125 тысяч рублей; представителю потерпевших: Потерпевший №3 – 255 тысяч рублей, Потерпевший №4 – 255 тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства возместил потерпевшей стороне ущерба, путем перечисления денежных средств на их счета, полностью возместив им заявленный ими ущерб.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за данное преступление.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 положений ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд учитывает, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, является правом, а не обязанностью суда. Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, а так же особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет. Оценивая данные обстоятельства, суд считает, что прекращение данного дела и назначение ФИО1 судебного штрафа, не будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем суд считает невозможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

В судебном заседании представители потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, а так же потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Часть пятая статьи 264 УК РФ, закрепляет материальный состав преступления, признаком которого являются последствия в виде смерти двух лиц, а так же причинение тяжкого вреда здоровью человека. В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в статье 25 УПК Российской Федерации закреплено правило, согласно которому суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право (а не обязанность) прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса судом, не просто констатируют наличие или отсутствие закрепленных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Следовательно, по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых являются прерогативой суда. Не придается иной смысл приведенным нормам и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в пункте 16 которого разъясняется, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК Российской Федерации, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда и, принимая такое решение, суд должен всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, а также оценить, соответствует ли решение целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Суд учитывает, что в силу общественной значимости, социальной опасности содеянного, оценки личности виновного, не считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ суд приходит к следующему. Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, и поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и применяет к нему ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, а именно, запрета управления транспортными средствами, поскольку оно является обязательным. 

В связи с лишением ФИО1 права управлять транспортным средством, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД в Сахалинской области и Красноярского края.

В ходе судебного разбирательства, представителям потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 со стороны ФИО1 был полностью возмещен ущерб, в связи с чем потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказались от своих исковых требований, предоставив в суд соответствующие заявления. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска, Хабаровского края от 16 октября 2018 года, а именно: 

земельный участок, оформленный 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> на праве собственности, площадью 30 кв.м., с видом разрешенного использования для строительства (завершение) гаража расположенный по адресу: 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, с кадастровой стоимостью 46 тысяч 695 рублей 99 копеек;

нежилое здание (гаражный бокс), оформленный 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> на праве собственности, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, с кадастровой стоимостью 224 тысячи 101 рубль 79 копеек;

нежилое здание (гаражный бокс), оформленный 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> на праве общей долевой собственности, с долей в праве ФИО1, площадью 22.30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, с кадастровой стоимостью 161 тысяча 208 рублей 71 копейка;

автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос.номер 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Макаровскому городскому округу, по адресу: 

<

...> стоимостью 427 тысяч 233 рубля, 88 копеек; следует снять, в связи с полным возмещением ФИО1 ущерба потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и отказом данных лиц от требований материального и морального характера.

Вещественные доказательства: 

- диск с электронными файлами фотографий с осмотра места происшествия, от 02.08.2018; два диска, с 69 электронными файлами фотографий; диски №1, №2, №3, №4 и флеш-накопитель (карта памяти SP 16 GB Micro SD НС Z16GF21 SAT2051898) с видеорегистратором; диск «13 файлов с камер наблюдения, изъятых 07.12.18»; диск «Обработанные изображения по у/д №11802640019000038»; карту памяти Transcend 16 GB Micro SD НС 9181АА 16G 01DS2 и два диска, с содержащимися на них файлами 20180802142714G 0415; находящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле;

- медицинские документы: медицинскую карту № *** стационарного больного ФИО1; медицинскую карту № *** стационарной больной У.; карту вызова скорой медицинской помощи № *** оказания помощи больному Потерпевший №2; карту вызова скорой медицинской помощи № *** оказания помощи больному Потерпевший №1; карту вызова скорой медицинской помощи № *** оказания помощи больной П., с протоколом установления факта ее смерти; карту вызова скорой медицинской помощи № *** оказания помощи больному Потерпевший №1; карту вызова скорой медицинской помощи № *** оказания помощи больному Потерпевший №2, медицинскую карту (история болезни) № ***, Потерпевший №2; медицинскую карту (история болезни) № ***, Потерпевший №1; медицинскую карту (история болезни) № ***, ФИО1, находящиеся при уголовном деле, следует передать в ГБУЗ «Макаровское ЦРБ»;

- один лист бумаги формата А4 содержащий сведения о принадлежности номеров телефонов гражданам, а также 7 листов бумаги формата А4 содержащих сведения о детализации телефонного номера № ***; один лист бумаги формата А4 содержащий сведения о принадлежности трех номеров телефонов гражданам, а также 5 листов бумаги формата А4 содержащих сведения о детализации телефонного номера № ***; смывы с рулевого колеса; микроволокна с седла и спинки водительского сиденья; обшивку сиденья водителя автомобиля Тойота; заглушку ремня безопасности; рулевое колесо с остатками подушки безопасности; подушку безопасности с передней пассажирской стороны автомобиля Тойота; блок управления подушками безопасности из автомобиля Тойота, шорты темного цвета; футболку оранжевого цвета, находящиеся при уголовном деле, следует уничтожить;

- автомобиль полиции Chevrolet Niva, гос.номер 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Макаровскому городскому округу, следует передать ОМВД России по Макаровскому городскому округу;

- водительское удостоверение ФИО1 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, находящееся при уголовном деле, следует направить ОГИБДД ОМВД России по Сахалинской области в связи с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 2418№ *** страховой полис серии № ***, следует вернуть ФИО1 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с запретом заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, в части основного наказания, считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Информацию о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев, направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Принять отказ представителей потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от заявленных ими в ходе предварительного следствия, исков.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска, Хабаровского края от 16 октября 2018 года, а именно: 

-земельный участок, оформленный 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> на праве собственности, площадью 30 кв.м., с видом разрешенного использования для строительства (завершение) гаража расположенный по адресу: 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, с кадастровой стоимостью 46 тысяч 695 рублей 99 копеек;

нежилое здание (гаражный бокс), оформленный 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> на праве собственности, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>), с кадастровой стоимостью 224 тысячи 101 рубль 79 копеек;

нежилое здание (гаражный бокс), оформленный 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> на праве общей долевой собственности, с долей в праве ФИО1, площадью 22.30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, с кадастровой стоимостью 161 тысяча 208 рублей 71 копейка;

автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос.номер 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Макаровскому городскому округу, по адресу: 

<

...> стоимостью 427 тысяч 233 рубля, 88 копеек; – снять.

Вещественные доказательства: 

- диск с электронными файлами фотографий с осмотра места происшествия, от 02.08.2018; два диска, с 69 электронными файлами фотографий; диски №1, №2, №3, №4 и флеш-накопитель (карта памяти SP 16 GB Micro SD НС Z16GF21 SAT2051898) с видеорегистратором; диск «13 файлов с камер наблюдения, изъятых 07.12.18»; диск «Обработанные изображения по у/д №11802640019000038»; карту памяти Transcend 16 GB Micro SD НС 9181АА 16G 01DS2 и два диска, с содержащимися на них файлами 20180802142714G 0415; находящиеся при уголовном деле, -- хранить при уголовном деле;

- медицинские документы: медицинскую карту № *** стационарного больного ФИО1; медицинскую карту № *** стационарной больной У.; карту вызова скорой медицинской помощи № *** оказания помощи больному Потерпевший №2; карту вызова скорой медицинской помощи № *** оказания помощи больному Потерпевший №1; карту вызова скорой медицинской помощи № *** оказания помощи больной П., с протоколом установления факта ее смерти; карту вызова скорой медицинской помощи № *** оказания помощи больному Потерпевший №1; карту вызова скорой медицинской помощи № *** оказания помощи больному Потерпевший №2, медицинскую карту (история болезни) № ***, Потерпевший №2; медицинскую карту (история болезни) № ***, Потерпевший №1; медицинскую карту (история болезни) № ***, ФИО1, находящиеся при уголовном деле, -- передать в ГБУЗ «Макаровское ЦРБ»;

- один лист бумаги формата А4 содержащий сведения о принадлежности номеров телефонов гражданам, а также 7 листов бумаги формата А4 содержащих сведения о детализации телефонного номера № ***; один лист бумаги формата А4 содержащий сведения о принадлежности трех номеров телефонов гражданам, а также 5 листов бумаги формата А4 содержащих сведения о детализации телефонного номера № ***; смывы с рулевого колеса; микроволокна с седла и спинки водительского сиденья; обшивку сиденья водителя автомобиля Тойота; заглушку ремня безопасности; рулевое колесо с остатками подушки безопасности; подушку безопасности с передней пассажирской стороны автомобиля Тойота; блок управления подушками безопасности из автомобиля Тойота, шорты темного цвета; футболку оранжевого цвета, находящиеся при уголовном деле, -- уничтожить;

- автомобиль полиции Chevrolet Niva, гос.номер 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Макаровскому городскому округу, -- передать ОМВД России по Макаровскому городскому округу;

- водительское удостоверение ФИО1 № ***, находящееся при уголовном деле, -- направить ОГИБДД ОМВД России по Сахалинской области в связи с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № *** страховой полис серии № ***, -- вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило