61RS0008-01-2025-000946-15 Дело №2-1787/25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике судьи Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Блумбергу А.Ф. о взыскании ущерба от залива, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании ущерба от залива, в обоснование указала, что является собственником 

<

адрес>, расположенной на втором этаже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

05.01.2025 произошло затопление принадлежащей ей квартиры из квартиры, расположенной на третьем этаже по адресу: 

<

адрес>.

10.01.2025 управляющей компаниям АО «ПАТРИОТ-Сервис» составлен Акт осмотра 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Причина залитая установлена: течь на смесителе в кухне 

<

адрес> МКД 

<

адрес>, стр.1, зона ответственности собственника. На общедомовых стояках ХВС, ГВС, запорных кранах и канализационном стояке течи не обнаружено.

Тем же Актом установлен объем повреждений принадлежащего ей имущества: Кухня: - на обоях на стене следы залитая площадью 1,5 кв.м; - расслоение нижних полок двух навесных ящиков (углового и то, что справа от него) плюс деформация дверцы - затруднено открывание. Намокание и темные пятна на задних стенках этих шкафов и их деформация; - светодиодная лента (закреплена на нижней части навесных шкафов) слома крепления. 

Собственником жилого помещения, из которого произошло залитие, является ответчик. Ответчик уклонился от внесудебного порядка возмещения расходов на восстановительный ремонт ее имущества. 

Согласно Заключению специалиста № от 12.02.2025г., Частное специализированное учреждение «Ростовский центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительных работ 66477,40руб.

Для обеспечения искового заявление доказательством о причинённом ущербе между истцом и Частным специализированным учреждением «Ростовский центр экспертизы и оценки» заключён Договор на оказание услуг № от 27.01.2025г. Стоимость услуги оценена 25000 рублей. Оплата произведена, Чек по операции от 13.02.2025г. Результатом данной услуги стало Заключения специалиста № от 12.02.2025г.

Для представления ее интересов в суде был заключен Договор об оказании юридической помощи от 18.01.2025г. с ФИО2 В соответствии условиями договора ФИО2 обязался представлять ее интересы в районном суде г.Ростова-на-Дону по вопросу взыскания стоимости восстановительного ремонта причиненного ее имуществу в результате залития жилого помещения в отношении ФИО3 Стоимость услуг по договору составила 40000 рублей. Оплата услуг подтверждена распиской в договоре.

Истец просит суд взыскать с Блумбергу А.Ф., №.р., в пользу ФИО1, сумму ущерба в размере 66477,40 рублей, судебные расходы: возврат госпошлины 4000 рублей, заключение специалиста 25000 рублей, расходы на представителя 40000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя по доверенности. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о деле знал, просил его с делом ознакомить, но в суд, проживая в 15 минутах ходьбы от суда, в период с февраля по июнь 2025 так и не дошел. Просил ему скопировать дело и прислать на электронную почту, получил ответ, что это законом не предусмотрено. Ходатайств об отложении не заявил, о причинах систематических неявок не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, представителя не направил; отношения к иску не выразил. 

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. Дело поступило в суд 19.02.2025 года, рассмотрено 03.06.2025 года, то есть существенно за пределами указанного двухмесячного срока. 

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Указанные действия ответчика нарушают права истца на рассмотрение гражданского дела в разумные сроки. При такой ситуации, в действиях ФИО3 суд усматривает злоупотребление правом. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был явиться в суд или направить представителя, как минимум – высказать позицию по делу; считает возможным, с учетом мнения стороны истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.233 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав позицию представителей сторон, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной на втором этаже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

05.01.2025 произошло затопление принадлежащей истцу квартиры из квартиры, расположенной на третьем этаже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компаниям АО «ПАТРИОТ-Сервис» составлен Акт осмотра 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Причина залитая установлена: течь на смесителе в кухне 

<

адрес> МКД 

<

адрес>, зона ответственности собственника. На общедомовых стояках ХВС, ГВС, запорных кранах и канализационном стояке течи не обнаружено.

Тем же Актом установлен объем повреждений принадлежащего ей имущества: Кухня: - на обоях на стене следы залитая площадью 1,5 кв.м; - расслоение нижних полок двух навесных ящиков (углового и то, что справа от него) плюс деформация дверцы - затруднено открывание. Намокание и темные пятна на задних стенках этих шкафов и их деформация; - светодиодная лента (закреплена на нижней части навесных шкафов) слома крепления. 

Собственником жилого помещения, из которого произошло залитие, является ответчик. 

Ответчик уклонился от внесудебного порядка возмещения расходов на восстановительный ремонт ее имущества. 

Согласно Заключению специалиста №334-01/25 от 12.02.2025г., Частное специализированное учреждение «Ростовский центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительных работ 66477,40руб.

Для обеспечения искового заявление доказательством о причинённом ущербе между истцом и Частным специализированным учреждением «Ростовский центр экспертизы и оценки» заключён Договор на оказание услуг №0334/25 от 27.01.2025г. Стоимость услуги оценена 25000 рублей. Оплата произведена, Чек по операции от 13.02.2025г. Результатом данной услуги стало Заключения специалиста №334-01/25 от 12.02.2025г.

Для представления интересов истца в суде был заключен Договор об оказании юридической помощи от 18.01.2025г. с ФИО2 Стоимость услуг по договору составила 40000 рублей. Оплата услуг подтверждена распиской в договоре.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). 

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку залив имел место в результате действий ответчика, что подтверждается актом управляющей компании, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда истцу.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в рамках слушания дела на основании оценки всей совокупности имеющихся доказательств подтвержден факт причинения вреда имуществу истца по вине ответчика. 

Определяя размер подлежащих присуждению истцу в счет возмещения материального ущерба сумм, суд полагает возможным положить в основу выводов в данной части заключение специалиста, представленное истцом. Оснований ставить под сомнение представленное истцом заключение специалиста у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, определенной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, стороны не представили, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, при этом факт причинения ущерба и его размер не оспаривали. Кроме того, указанное исследование содержит однозначные и обоснованные ответы на сформулированные вопросы, находящиеся в пределах специальных знаний специалиста.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 указанную истцом сумму ущерба.

Юридические услуги оказаны истцу в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения обязательств к юристу не имеется.

Расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Выписке из протокола №3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06 марта 2024 года средний гонорар адвоката за участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в гражданском и административном судопроизводстве в суде общей юрисдикции составляет - 65000 рублей, а в суде апелляционной инстанции 45000 рублей.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.11., - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом подтверждения судебных расходов, правил разумности и справедливости, сложности дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, подлежит удовлетворению полностью.

Указанная сумма судебных расходов соответствует принципу разумности и справедливости, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1(паспорт РФ № №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>) к Блумбергу А.Ф.(паспорт РФ № №, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>) о взыскании ущерба от залива, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, сумму ущерба в размере 66477,40 рублей, возврат госпошлины 4000 рублей, за заключение специалиста 25000 рублей, расходы на представителя 40000 рублей, а всего взыскать 135477(сто тридцать пять тысяч четыреста семьдесят семь)руб. 40коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.