Дело № 2-2630/2023

УИД 76RS0013-02-2023-00 1786-71 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июня 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Рыбинск Ярославской обл.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» о защите прав потребителей и признании распространенных сведений не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 в порядке защиты прав потребителей обратилась с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Запад», в котором просит признать распространенные ответчиком сведения о наличии у неё задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб., штраф в сумме 300 000 руб. 

Заявленные требования истец мотивирует следующими обстоятельствами: 

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Многоквартирный дом по указанному адресу находится под управлением ответчика ООО «Управляющая компания «Запад», со стороны которого постоянно нарушаются права истца. Ответчик будучи, как ему представляется, исполнителем жилищных услуг, по своему произволу назначает стоимость услуг по содержанию и ремонту жилого помещения на основании каких – то ставок начисления по жилищным услугам согласно финансового – лицевого счета задолженности по оплате за жилое помещение. Такие начисления произведены безосновательно с нарушением требований закона, так как экономика не строится без технических аспектов. Однако, в жилищном законодательстве не предусмотрено такого варианта начисления платы, как предлагает ООО «Управляющая компания «Запад». Напротив в п. 35 Правил содержания общего имущества определено, что размер платы определяется соразмерно утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. В свою очередь формула «перечень, объемы и качество услуг и работ» указана в п. 31 Правил в качестве исходного условия для определения размера платы в зависимости от конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества конкретного дома. Таким образом, если собственники выбрали способ управления в виде управляющей компании, то жилищное законодательство требует применения размеров платы за содержание и ремонт общего имущества, определенных собранием на основе перечня работ и услуг на очередной год, графика, исполнения работ и согласованных условий их финансирования. В отсутствие такого перечня и графика, размер платы считается не принятым. Ответчик в условиях полного отсутствия на то правовых оснований выставляет требования. При этом истец был выставлен в качестве аморального типа, уклоняющегося от исполнения своих обязанностей, ему был присвоен позорящий статус «должника». При этом, не допускается раскрытие сведений о «должнике», просроченной задолженности и ее взыскании в любых других персональных данных «должника» неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, дома, любом другом здании, сооружении, строении, а также сообщение по месту работы должника; не допускается размещение таких сведений на сайтах мирового суда; недопустимо в наименованиях гражданского дела использовать термин «должник», «задолженность» («долг»), если не будет представлено доказательств того, что начисления платы осуществлялось в точном соответствии с требованиями жилищного законодательства. Публикацией на сайте суда информации, в котором порочится доброе имя истца, совершается прямое нарушение ст. 21 Конституции РФ, гарантирующей гражданам России защиту чести и достоинства, защиту доброго имени. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации которых истец оценивает в сумме 600 000 руб. В связи с нарушением прав истца, как потребителя, с него подлежит взысканию штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что к распространению порочащей в отношении неё информации, она относит указание в платежных документах, которые истец ежемесячно оставляет в ее почтовом ящике, сведений о наличии у нее долга. Указала, что она не является злостным неплательщиком коммунальных платежей, ее отказ вносить плату по квитанциям ответчика мотивирован тем, что ответчик отказывается предоставить заключенный с ней договор. Кроме того, в представленных квитанциях все тарифы указаны без расшифровок, расширенная выписка по счету не предоставляется, в связи с чем, истец не понимает, за что она должна вносить плату, при этом акты передачи имущества ответчику отсутствуют. Помимо указанного, направляемые ответчиком документы не подписаны и не заверены, при этом счет, указанный в платежках, не предназначен для оплаты коммунальных платежей. Дополнительно пояснила, что ответчик, осуществляя обслуживание открытых на ее имя лицевых счетов и начисляя плату по нему, передает ее персональные данные в другие организации, осуществляющие начисление платы, в том числе в ИРЦ, Фонд капитального ремонта и иные. Ответчик распространяет среди сотрудников таких организаций персональные данные истца в отсутствие на то её согласия.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Запад» - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. В обоснование своих возражений указала, что истцом не представлено доказательств того, какие именно сведения, порочащие честь и достоинство истца или его деловую репутацию, распространятся ответчиком и где именно они были опубликованы. Кроме того, сведения о наличии у ФИО1 задолженности по оплате услуг ЖКХ, на распространение которых она ссылается, соответствуют действительности. Такие сведения в соответствии с п. 69 Правил № 354 от 06.05.20211 г. указаны в платежном документе, выставляемому только истцу. Дополнительно пояснила, что управляющая компания в рамках действующего законодательства осуществляет обработку персональных данных жителей, без обязательного получения от них на то согласия, и передает такие сведения ресурсоснабжающим организациям. Информация об истце среди других жителей (собственников жилых помещений) жилого дома не распространялась, в средствах массовой информации не публиковалась. 

Представитель третьего лица ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. 

На основании договора управления многоквартирным домом от 17.12.2009 г. ООО «Управляющая компания «Запад» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

данные изъяты> Указанное также подтверждается сведениями портала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) и стороной ответчика не опровергнуто.

В единых платежных документах, выполненных платежным агентом 

<

данные изъяты>, которые ежемесячно направлялись в адрес ФИО1, отражены сведения о начислении платы за оказанные в отношении принадлежащего истцу жилого помещения, в том числе по исполнителю услуг - ООО «Управляющая компания «Запад».

ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает на то, что ООО «Управляющая компания «Запад» осуществляет в отношении принадлежащей ей квартиры начисления коммунальной платы и указывает в платежных документах сумму долга, которую ей надлежит оплатить; передает сведения о наличии у нее задолженности иным ресурсоснабжающим и обслуживающим жилой дом организациям; передает спор на разрешение в судебные органы, где её указывают в качестве «должника» по делу. 

Указанные действия ответчика ФИО1 расценивает как распространение в отношении нее информации, не соответствующей действительности и порочащей ее честь и деловую репутацию. 

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих как факт распространения ответчиком в отношении нее сведений, так и порочащий характер этих сведений.

Так, информирование плательщика об имеющейся у него задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг не является распространением сведений применительно к положениям п. 1 ст. 152 ГК РФ, поскольку такая информация не адресована неопределенному кругу лиц и направляется в порядке взаимодействия исполнителя коммунальных услуг с их потребителем. 

При этом, согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Обязанность управляющей компании направлять в адрес потребителей платежные документы предусмотрена п. 61 названных Привил, согласно которому плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Указание в платежном документе сведений об имеющейся у ФИО1 задолженности по коммунальным платежам, является обоснованным, поскольку наличие задолженности за указанный период ею не опровергнуто, доказательств внесения платы в полном объеме за жилищно-коммунальные услуги за спорный период не представлено.

При таком положении, оценив доводы, приведенный истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сведения не являются порочащими и направлены на информирование плательщика об имеющейся у него задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. 

Указанные истцом в обоснование иска обстоятельства и установленные судом факты свидетельствуют об отсутствии приведенной выше совокупности предусмотренных статьей 152 ГК РФ условий для удовлетворения диффамационного иска, на чем настаивает истец. 

Нарушение прав истца и благ, на защиту которых направлена норма статьи 152 ГК РФ, действиями ООО «Управляющая компания «Запад» не установлено.

Суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства путем признания того, что рассчитанная ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг не соответствует действительности, исходя из того, что выбор способа защиты нарушенного права в виде обращения в суд с диффамационным иском к лицу, осуществляющему составление и (или) рассылку по начислениям и задолженностям за жилищно-коммунальные услуги, по смыслу статей 11 и 12 ГК РФ не может подменять под собой оспаривание владельцем жилого помещения правомерности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по спору с поставщиком (действующим от его имени лицом).

Несогласие ФИО1 с порядком выполняемых ответчиком начислений не свидетельствует об его неправильности; оспаривание наличия задолженности может быть осуществлено в рамках оспаривания правомерности произведенных начислений поставщиками услуг.

При этом требований о взыскании задолженности либо о перерасчете коммунальных платежей сторонами по настоящему делу не заявлено, соответственно, разрешение данного вопроса находится за рамками его рассмотрения. 

При таком положении, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении указанных требования истца, суд не находит оснований для удовлетворения его производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителе" и штрафа на основании п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку права истца, как потребителя, со стороны ответчика нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (

<

данные изъяты>) о защите прав потребителей и признании распространенных сведений не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.Г.Орлова