Дело № 2а-1023/2025

УИД - 61RS0036-01-2025-001225-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е., 

при секретаре Белоусовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Каменского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Каменского района Ростовской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, он является собственником земельного участка, с кадастровым номером - № расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Каменского района Ростовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях перераспределения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему письмо №.30.448, которым отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях перераспределения земельного участка. В обосновании своего отказа административный ответчик сослался на письмо Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков». Считает данный отказ незаконным. Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются исчерпывающими и прямо перечислены в п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ. Однако приведенные административным ответчиком в письме основания для отказа в предоставлении государственной услуги в указанном перечне не содержатся.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд: 

- признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области от № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области утвердить схему расположения земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>.м., путем перераспределения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и землями, государственная собственность на которые не разграничена;

- обязать Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области заключить соглашение о перераспределении указанного земельного участка и землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В судебное заседание представители административных ответчиков Администрации Каменского района Ростовской области и Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Согласно ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без участия сторон. 

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Каменского района в своих письменных возражениях просил отказать истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпунктов 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ. 

Суд, изучив материалы административного дела, поступившие письменные возражения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером - № расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Каменского района Ростовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в собственность смежного земельного участка путем перераспределения принадлежащего ему указанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не распределена. 

К данному заявлению административным истцом была приложена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно письму председателя Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.30.448, административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №. В данном письме административный ответчик указал, что согласно п.п. 4 п. 7 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ решение о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не может быть принято, так как имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. В данном письме административный ответчик также сослался на положения п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, а также на письмо Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/18.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии ч. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Таким образом, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как указано, одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса (п.п. 11 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, положения п.п. 11 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ являются отсылочной нормой, подлежащей применению с учетом положений пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Однако, оспариваемый административным истцом отказ административного ответчика Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области, содержащийся в письме председателя Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.30.448, по существу не содержит указания на конкретный подпункт пункта 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ, который является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как указано, пункт 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ, предусматривает несколько оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, однако оспариваемое решение не содержит указания на конкретный подпункт пункта 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ и не содержит конкретного основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного каким-либо подпунктом пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ.

Таким образом, оспариваемое решение по существу не содержит указания на конкретное основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренное каким-либо подпунктом пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ, в связи с чем, оспариваемое решение является незаконным и необоснованным. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. 

Учитывая, что оспариваемое решение не содержит указания на конкретное основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренное каким-либо подпунктом пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ, в связи с чем, невозможно проверить законность и обоснованность принятого решения по существу, то суд считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить частично, а именно признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

При этом, в удовлетворении административных исковых требований к административному ответчику Администрации Каменского района Ростовской области суд считает необходимым отказать, так как Администрация Каменского района Ростовской области является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом Каменского района, утвержденному решением Каменского районного Собрания депутатов от 14.02.2017 года № 30, Комитет по управлению имуществом Каменского района является отраслевым (функциональным) органом Администрации Каменского района, наделенным собственными полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Каменского района, предоставлению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Каменский район», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно п. 2.1 указанного Положения, основными задачами Комитета по управлению имуществом Каменского района является, в том числе, управление и распоряжение муниципальным имуществом Каменского района и земельными участками, на основании соответствующих муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Каменского района. 

Оспариваемый административным истцом отказ в утверждении схемы расположения земельного участка принят Комитетом по управлению имуществом Каменского района, а не Администрацией Каменского района Ростовской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Каменского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Каменского района Ростовской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.№, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (дело № от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении схемы расположения земельного участка, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Каменского района Ростовской области об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Каменского района Ростовской области – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 10.06.2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: