РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4008/2017 по иску Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее по тексту - Банк) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности умершего ФИО1 по кредитному договору в размере 138473,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3969,48 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 31.01.2012 г. ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключили кредитный договор №

<

данные изъяты>, на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 200000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых. Окончательный срок погашения кредита - 31.01.2019 г. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 200000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

данные изъяты> от 31.01.2012 г., таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. 16.08.2015 г. заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> от 18.08.2015 г. На запрос Банка сообщено о наличии наследственного дела № 

<

данные изъяты> к имуществу ФИО1 в производстве нотариуса ФИО4 По состоянию на 20.03.2017 г. включительно, согласно представленному расчету, задолженность перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору составляет 138473,97 рублей, в том числе: сумма процентов - 3208,09 рублей; сумма кредита - 73457,46 рублей; сумма просроченного кредита - 61808,42 рублей. На момент смерти умершему принадлежала квартира на праве собственности, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Рыночная стоимость составляет 2 827 000,00 руб. Кроме того, имелась в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Рыночная стоимость составляет 3 346 000,00 руб. Поскольку после смерти ФИО1 имелось имущество (недвижимое имущество, фотографии, личные вещи), которым воспользовался ответчик, фактически она приняла наследство умершего. Просит признать ФИО3 принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО1; взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 31.01.2012 г. в сумме 138473,97 рублей за счет наследственного имущества; и расходы по государственной пошлине в размере 3969,48 рублей.

В судебном заседании представитель ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» участия не принимал, в иске представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810 и 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.01.2012 г. ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключили кредитный договор №

<

данные изъяты>, на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 200000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых. Окончательный срок погашения кредита - 31.01.2019 г. (л.д. 11-15).

Между Банком и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: по предмету, процентам по договору, срокам и суммам возврата. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ в письменной форме.

Ответчик в установленном законом порядке кредитный договор от 31.01.2012 года не оспорил, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

Согласно п.1.2 кредитного договора под датой выдачи кредита следует понимать дату фактического зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Кредит был предоставлен. 

Истец свои обязательства перед ФИО1 исполнил надлежащим образом, ФИО1 денежные средства по кредиту получил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

данные изъяты> от 31.01.2012 года (л.д.23). 

Согласно п.1.4, 2.1.3 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать основной долг и уплачивает проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, а также возвратить кредит и проценты за его использование, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д.11-18).

Согласно материалам дела Заемщик ФИО1 16.08.2015 г. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> от 18.08.2015 г. (л.д.26).

Рассматривая требования истца к наследнику умершего заемщика суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Предъявляя исковые требования в порядке наследования к ФИО3, истец указывает на то, что ответчик является наследником первой очереди, умершего заемщика ФИО1

Согласно ответу нотариуса Нотариальной Палаты ЯНАО от 09.10.2017 г., в производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело № 

<

данные изъяты>, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 16 августа 2015 года. Указанное наследственное дело было заведено на основании уведомления о наличии обязательств ФИО1 перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору, поступившего в нотариальную контору 26.09.2015 года. 

Решением Новоуренгойского городского суда от 20.04.2016 года АО «Газпромбанк» в иске к наследнику первой очереди супруге ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту отказано по тому основанию, что наследство в установленном законом порядке наследниками ФИО1 не принято.

По состоянию на 11 октября 2017 года никто из наследников ФИО1 в нотариальную контору не обращался. 

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 отнесена к числу лиц, которые имеют право вступить в право наследования по закону, и фактически приняла наследство после смерти ФИО1, исковые требования КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья Е.Г.Евстифеева