Дело №2-459/2017 мотивированный текст изготовлен 26.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 21 июля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Кутузовой А.П, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и обязании оформить увольнение работника надлежащим образом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и обязании оформить увольнение работника надлежащим образом.

В обоснование требований указывает, что 

<

дд.мм.гггг> она была принята на работу в ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» на должность бухгалтера. Ее заработная плата в среднем составляла 53900 руб. В период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> она находилась на больничном, 

<

дд.мм.гггг> по возвращении на работу обнаружила, что ее рабочее место отсутствует, кабинет сдан в аренду, руководитель на телефонные звонки не отвечает. Так как заработная плата была задержана с 

<

дд.мм.гггг>, она написала уведомление о приостановлении работы до полного погашения задолженности, которое осталось без ответа. 

<

дд.мм.гггг> она направила руководителю заявление об увольнении по собственному желанию с 

<

дд.мм.гггг>, а также претензию. На сегодняшний день заявление не подписано, задолженность по заработной плате не выплачена. Сумма задолженности составляет 327570,68 руб. Незаконными действиями (бездействием) ответчика ей причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред, которой оценивается ею в сумме 50000 руб. Ссылаясь на ст.ст.84.1, 140, 142, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика заработную платы в размере 129307,32 руб., оплату больничного в размере 12830,16 руб., компенсацию за вынужденный отпуск в размере 129636,59 руб.; обязать ответчика оформить увольнение должным образом; взыскать с ответчика выходное пособие при увольнении в размере 48848,89 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 6947,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 129307,32 руб., оплату больничного в размере 12830,16 руб., средний заработок за все время вынужденного прогула в сумме 129636,59 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48848,89 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в размере 6947,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и обязать ответчика оформить увольнение должным образом. На удовлетворении уточненных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что с 

<

дд.мм.гггг> исполняла обязанности начальника автошколы, трудовая книжка с 

<

дд.мм.гггг> находилась у нее на руках, но произвести записи об увольнении в трудовую книжку было некому, так как по месту нахождения офиса после ее выхода с больничного никого из руководства не было, вышестоящее руководство на ее звонки и письма не отвечало. А поскольку она с 

<

дд.мм.гггг> была отстранена от обязанностей директора, то издать приказ о своем увольнении и заполнить трудовую книжку не имела права. Полагает, что поскольку она не могла приступить к другой работе, и увольнение не было оформлено должным образом, то период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> следует считать периодом вынужденного прогула. Также указывает, что расчет заработной платы произведен ею на основании изданных ответчиком приказов и в соответствии с законодательством.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части, поскольку расчет требуемых к взысканию сумм произведен истцом исходя из размера заработной платы, которую истец самовольно и неправомерно установила себе в нарушение действовавших приказов, Устава учреждения и других документов. Обращает внимание суда на то, что ФИО1, являясь бухгалтером предприятия, имела доступ к программе «1С бухгалтерия», по всем вопросам выплаты заработной платы сотрудникам автошколы и по всем остальным платежам решения в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, будучи руководителем, принимала она. Утверждение истца о том, что ее заработная плата в среднем составляла 53900 руб. не соответствует действительности. Заработная плата по основному месту работы истца составляла 8613 руб., за период исполнения обязанностей начальника автошколы заработная плата истца не превышала 30000 руб. в месяц и в среднем составляла 27045,64 руб. Исходя из этого, задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составляет 25165,46 руб., размер оплаты больничного будет составлять 8997,34 руб., а сумма компенсации за неиспользованный отпуск - 30772,90 руб. Полагает, что размер выплаты за вынужденное приостановление работы за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составит 56039 руб. Период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> оплате не подлежит, в связи с тем, что ФИО1 самовольно была изъята трудовая книжка, в связи с этим у работодателя не имелось возможности внести запись об увольнении с 

<

дд.мм.гггг>. Указывает, что не применение к ФИО1 дисциплинарной ответственности не свидетельствует об отсутствии претензий к ее работе. В связи с изложенным, считает требование возмещения морального вреда в размере 50000 руб. не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа о приме на работу №.... от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг> принята в ПОУ Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России на должность бухгалтера, по основному месту работы (л.д.6). Соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца (л.д.20-23).

Согласно трудовому договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 установлен должностной оклад в размере 4500 рублей в месяц, стимулирующие выплаты: полярные надбавки – 80%, коэффициент – 40%. Выплата заработной платы производится в сроки: аванс 25 числа каждого месяца, заработная плата 10 числа каждого месяца. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня, в связи с работой в районах Крайнего Севера (л.д.6, 7-10).

Приказом начальника ФИО2 ДОСААФ России от 

<

дд.мм.гггг> №...., в связи с уходом в очередной отпуск начальника автошколы, обязанности начальника автошколы возложены на бухгалтера ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

Приказом и.о. начальника ФИО2 ДОСААФ России от 

<

дд.мм.гггг> №.... бухгалтеру ФИО1 установлена доплата в размере 11000 рублей к должностному окладу за замещение должности начальника автошколы.

Приказом Регионального отделения ДОСААФ России по Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг> №.... в связи с увольнением начальника ПОУ ФИО2 ДОСААФ России, на ФИО1, бухгалтера ПОУ ФИО2 ДОСААФ России, возложено исполнение обязанностей по должности начальника ПОУ ФИО2 ДОСААФ России с 

<

дд.мм.гггг> на срок до назначения начальника. Приказом председателя ДОСААФ России за исполнение обязанностей по должности начальника ПОУ ФИО2 ДОСААФ России ФИО1 установлена доплата в сумме 20000 рублей в месяц (л.д. 11).

В период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> истец была временно нетрудоспособна (л.д. 14-15).

<

дд.мм.гггг> в связи с задержкой заработной платы на срок более 15 дней ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 142 и ст. 279 ТК РФ, уведомила работодателя о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы (л.д. 16). С 

<

дд.мм.гггг> после направления уведомления ответчику, истец приостановила работу.

Заключая трудовой договор, работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что заработная плата была выплачена истцу не в полном объеме. 

Из расчетных листков следует, что в 

<

дд.мм.гггг> долг за предприятием на начало месяца составлял 26920,50 руб.; начислена заработная плата в размере 59639,14 руб., из которых: 4500 руб. – оклад по часам за 

<

дд.мм.гггг>, 2086,96 руб. – северная надбавка за 

<

дд.мм.гггг>, 19600 руб. - северная надбавка за 

<

дд.мм.гггг>, 2608,70 руб. – доплата за исполнение обязанностей руководителя 

<

дд.мм.гггг>, 20000 руб. - доплата за исполнение обязанностей руководителя за 

<

дд.мм.гггг>, 1043,48 руб. - районный коэффициент за 

<

дд.мм.гггг>, 9800 руб. - районный коэффициент за 

<

дд.мм.гггг>; удержан НДФЛ в сумме 7753 руб.; выплата заработной платы не производилась; долг за предприятием на конец месяца составил 78806,64 руб.

В 

<

дд.мм.гггг> начислена заработная плата в размере 53900 руб., из которых: 4500 руб. – оклад по часам, 19600 руб. - северная надбавка, 20000 руб. - доплата за исполнение обязанностей руководителя, 9800 руб. - районный коэффициент; удержан НДФЛ в сумме 7007 руб. Выплачена заработная плата в сумме 38806,63 руб. Долг за предприятием на конец месяца составил 86893,01 руб.

В 

<

дд.мм.гггг> начислена заработная плата в размере 52978,55 руб., из которых: 4254,33 руб. – оклад по часам, 2021,16 руб. – оплата по среднему заработку, 18529,96 руб. - северная надбавка, 18908,12 руб. - доплата за исполнение обязанностей руководителя, 9264,98 руб. - районный коэффициент; удержан НДФЛ в сумме 6887 руб.; выплачена заработная плата в сумме 30000 руб.; долг за предприятием на конец месяца составил 102984,56 руб.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 24), в 

<

дд.мм.гггг> за предприятием числился долг по заработной плате в размере 77984,56 руб., задолженность по заработной плате за 

<

дд.мм.гггг> составила 46893 руб., за 

<

дд.мм.гггг> составила 4429,76 руб., а всего за вычетом НДФЛ задолженность составила 129307,32 руб.

Ответчиком оспаривается размер задолженности по заработной плате, согласно контррасчету задолженность перед истцом составляет 25165,46 руб.

Доводы ответчика о том, что заработную плату истец самовольно и неправомерно начисляла себе в нарушение действовавших приказов, Устава учреждения и других документов, а также представленный ответчиком расчет о задолженности по заработной плате в сумме 25165,46 руб., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях) процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. 

Таким образом, ФИО1, при расчете доплат и должностного оклада за исполнение обязанностей по должности начальника ПОУ «ФИО2» ДОСААФ России, как за замещение начальника автошколы в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, так и за совмещение должностей с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в соответствии с действующим законодательством, трудовым договором, с учетом некорректно изданных приказов об установлении доплат в размере 11000 и 20000 рублей в месяц, обоснованно применены районный коэффициент - 40% и северная надбавка - 80%. 

Правомерность применения районного коэффициента и северной надбавки к установленным доплатам в размере 11000 рублей и 20000 рублей, а также правильность начисления заработной платы являлись предметом проверки при решении вопроса об .... ФИО1 В ходе проверки .... было проведено бухгалтерское исследование. .....

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 129307,32 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010, время приостановки работы подлежит оплате исходя из среднего заработка.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленному истцом расчету, ее средний дневной заработок составил 2159,53 руб. (295856,75 руб. (заработная плата за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>) / 137 дней (количество отработанных дней истцом у ответчика).

Учитывая, что истцу заработная плата не выплачивалась, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма заработной платы за весь период приостановки работы и до даты увольнения, указанной в заявления об увольнении, то есть с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, что составляет – 84545,60 рублей (2159,53 руб.* 45 дней – 13% НДФЛ).

<

дд.мм.гггг> ФИО1 написала заявление об увольнении ее по собственному желанию 

<

дд.мм.гггг> (л.д.17). 

Заявление об увольнении и претензия о выплате задолженности по заработной плате, оплате больничного листа, оплате за время приостановления работы (л.д. 18) были направлены в адрес ответчика заказным письмом (л.д. 19).

До настоящего времени приказ об увольнении ФИО1 не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не вносилась. Данные факты ответчиком не оспариваются.

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Довод ответчика о нахождении трудовой книжки на руках у ФИО1, истцом не оспаривается. Вместе с тем, суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что у работодателя отсутствовала возможность оформить увольнение ФИО1 надлежащим образом, издать соответствующий приказ и внести запись в трудовую книжку.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Поскольку в судебном заседании были установлены факты нарушения работодателем порядка увольнения, заполнения и выдачи уволенному работнику трудовой книжки, суд расценивает указанные обстоятельства как нахождение истца в вынужденном прогуле с 

<

дд.мм.гггг>, вследствие чего находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 45090,99 рублей (2159,53 руб. * 24 дн. – 13% НДФЛ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период приостановки работы и за время вынужденного прогула в общей сумме 129636,59 рублей (84545,60 руб. + 45090,99 руб.).

Кроме того, требования истца об оформлении увольнения надлежащим образом суд также находит подлежащими удовлетворению. Поскольку вопрос о дате и причине увольнения на разрешение перед судом не ставился, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном объеме и возложить на ответчика обязанность оформить увольнение истца надлежащим образом, заполнив трудовую книжку, выдав справку 2-НДФЛ и справку о среднем заработке.

В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Расчетный период для исчисления пособия по временной нетрудоспособности - это два календарных года (с 1 января по 31 декабря включительно), предшествующих году, в котором наступила нетрудоспособность (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Согласно ч. 3. ст. 14 Закона N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Из материалов дела видно, что в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 была нетрудоспособна. Таким образом, расчетным периодом будут 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг> годы. С учетом произведенных ФИО1 за два года выплат, предшествующих открытию листка нетрудоспособности, в сумме 311715,75 руб., средний дневной заработок для оплаты больничного составит 427 руб. (311715,75 руб. / 730 дн.).

Разрешая требование о взыскании оплаты по листкам нетрудоспособности, установив, что пособие по временной нетрудоспособности за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (34 дня) истцу не выплачивалось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности за вычетом НДФЛ в сумме 12630,66 руб. (427 руб. * 34 дн. – 13% НДФЛ).

Во взыскании оплаты по листкам нетрудоспособности в сумме 199,50 руб. надлежит отказать.

В соответствии со статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривается, что правом на ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 не воспользовалась, а компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена, то требования истца о взыскании такой компенсации суд находит обоснованными. 

Однако, представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 48848,89 рублей суд считает неверным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее - Положение), средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск расчетным периодом являлся период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. В указанном периоде истцом отработаны полностью 6 месяцев: 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг>, соответственно, среднемесячное число календарных дней за этот период составит 175,8 (29,3 дн. * 6 мес.). Среднемесячное число календарных дней за 

<

дд.мм.гггг> составит 4,8 (29,3 дн. / 30 дн. * 5 дн.), за 

<

дд.мм.гггг> – 3,7 (29,3 дн. / 31 дн. * 4 дн.).

Начисленная заработная плата за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составила 295856,75 руб.

Следовательно, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составил 1605,29 руб. (295856,75 руб. / 29,3 дн.*6 мес.+4,8 дн.+3,7 дн.), а размер компенсации – 41737,54 руб. (26 дн. х 1605,29 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36311,65 руб. (41737,54 руб. – 13% НДФЛ).

В удовлетворении требования о взыскании за неиспользованный отпуск в размере 12537,24 руб. надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена, суд пришел к выводу о законности предъявленных истцом требований в части взыскания процентов за задержку выплаты.

Суд считает подлежащей взысканию компенсацию за задержку выплаты за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в заявленном истцом размере – 6947,72 руб.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд полагает необходимым, принимая во внимание характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в сумме 45000 руб. следует отказать.

Частичное удовлетворение имущественного и неимущественного требования истца влечет необходимость распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, от уплаты которой в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, 393 Трудового кодекса Российской Федерации истец был освобожден.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6578,86 руб. (6278,86 руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и обязании оформить увольнение работника надлежащим образом удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 129307 (сто двадцать девять тысяч триста семь) рублей 32 копейки, оплату временной нетрудоспособности в размере 12630 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 66 копеек, средний заработок в сумме 129636 (сто двадцать девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 59 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36311 (тридцать шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 65 копеек, без удержания 13% НДФЛ, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать Профессиональное образовательное учреждение Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России оформить увольнение ФИО1 должным образом, оформить трудовую книжку, выдать справку 2-НДФЛ и справку о среднем заработке.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6578 (шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Во взыскании с Профессионального образовательного учреждения Мончегорская автомобильная школа ДОСААФ России в пользу ФИО1 оплаты больничного в размере 199 (сто девяносто девять) рублей 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12537 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 24 копейки, компенсации морального вреда в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кораева