Дело ..............

УИД: 26RS0..............-20

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, .............. года рождения, зарегистрированного по адресу: .............., СНТ Ротор, .............., уч-к 87,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, указав, что постановлением 118.............. от .............. он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Привлечение заявителя к административной ответственности считает не законным, необоснованным, по следующим основаниям. 

.............. он вместе со своей дочерью ФИО2 приехал в аэропорт .............. из .............. чтобы встретить с самолета ФИО4, которая прилетела из отпуске из ............... Кроме этих двух людей в машине у него никого не было. 

Инспектор неверно определил возраст его дочери, которая находилась у него в машине, ей на тот момент уже исполнилось 14 лет. 

Неверно указан его адрес проживания в данном постановлении.

Статья 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были. 

Указанные в постановлении реквизиты для оплаты штрафа принадлежат иному юридическому лицу. 

Просит постановление .............. от .............. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 3, «В целях соблюдения установленных ст.29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФобАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, обеспечив ФИО1 возможность участия в судебном заседании.

При таких данных, с учетом разумности сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы, не реализовавшего свое право на участие в судебном заседании по своему желанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления от .............. ФИО1 получил .............., о чем им собственноручно проставлена подпись в постановлении о наложении административного штрафа.

Жалоба ФИО1 подана, согласно почтового штампа на конверте, .............. в Минераловодский городской суд.

В связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление должностного лица не пропущен.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы ФИО1 на обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КРФ об АП, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от .............. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из постановления ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КРФ об АП, выразившегося в том, что .............. в 10 часов 31 минуту в аэропорту .............., водитель ФИО1, управляя транспортным средством Нисан, государственный регистрационный знак 

<

***>, перевозил ребенка в салоне автомобиля без использования ремней безопасности или детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Копия указанного постановления получена ФИО1 .............., о чем собственноручно проставлена его подпись в постановлении. 

Как видно из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1,А. к административной ответственности вынесено в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся в связи с его согласием с вменяемым ему правонарушением.

В соответствующей графе постановления имеется подпись ФИО1 о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, вменного ему правонарушения, и назначенное ему наказание.

Частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В связи с тем, что ФИО1 на момент привлечения его к административной ответственности событие административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении, соответственно составление протокола об административном правонарушении на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требовалось.

Оснований полагать об ином мнении ФИО1, в силу прямого его указания в тексте постановления о согласии с вмененным правонарушением и назначенным наказанием, у должностного лица не имелось, соответственно, принимая во внимания положения части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Факт допущенного нарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КРФ об АП, подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением о наложении административного штрафа 18.............. от ...............

Допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 5 (ред. от ..............) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КРФ об АП).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КРФ об АП, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КРФ об АП, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Также из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола, является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацами 3, 4 пункта 4 названного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела, по существу.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим при рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Обязательные требования, предъявляемые к содержанию постановления об административном правонарушении, содержатся в ст. 29.10 КРФ об АП, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Таким образом, требования к содержанию оспариваемого постановления, закрепленные в ст. 29.10 КРФ об АП, административным органом соблюдены, поэтому довод заявителя о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, противоречит указанной норме права.

Как следует из постановления о наложении административного штрафа в отношении ФИО1, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и положения ст. 51 Конституции РФ, копия постановления получена ФИО1

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, о чем им собственноручно проставлена подпись. 

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется.

Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушен не был.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения противоречат доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении, и основаны на неверном толковании ПДД РФ.

Представленная ФИО1 копия свидетельства о рождении его дочери ФИО2, .............., не свидетельствует об отсутствии его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку им не представлено подтверждения, что именно она, а не иной ребенок, находилась в салоне автомобиля во время привлечения его к административной ответственности. 

Другие доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 направлены на переоценку установленных административным органом обстоятельств, неверное указание в постановлении адреса ФИО1 и принадлежность реквизитов для оплаты штрафа иному юридическому лицу, также не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Несогласие заявителя с установленными должностным лицом обстоятельствами, является выбранным способом защиты, который не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку опровергается соответствующим волеизъявлением ФИО1 в тексте постановления.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно, как и несогласие с постановлением инспектора ДПС, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КРФ об АП.

Исходя из совокупности имеющихся доказательств, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в его пользу, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести правонарушения и личности правонарушителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо, в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, всестороннее, полно и объективно установило все обстоятельства дела, разрешило его в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.23 КоАП РФ о привлечении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. 

Судья ФИО3