Дело № 1-52/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Калимуллина Р.Р., 

подсудимого ФИО1А-Р., его защитника – адвоката Блажко П.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в незарегистрированном браке, работающего подсобным рабочим в 

<

данные изъяты>», имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь нарушил правила дорожного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле в таком состоянии для личных нужд управлял автомобилем марки ВАЗ-21099, имеющим государственный регистрационный знак № регион и передвигался на нем по дороге на 1 км. подъезда к 

<

адрес>. В 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району на дороге на 1 км. подъезда к 

<

адрес>, и ему предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе с помощью прибора Алкотектор модификации «Юпитер», имеющего заводской номер №, на что он согласился, и по результатам проведенного измерения установлено, что ФИО1А-Р. находится в состоянии алкогольного опьянения равному 0,808 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1А-Р. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1А-Р., данных им на стадии дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. На судебном заседании он участвовал, вину в содеянном не признал, копию постановления получил и с ним ознакомился. Постановление Мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области он обжаловал, но данное решение было оставлено без изменения. Административный штраф назначенный ему по постановлению суда он в настоящее время оплатил наполовину. ДД.ММ.ГГГГ он из 

<

адрес> выехал на автомобиле марки ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками № в кузове серебристый сине-зеленого цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в 

<

адрес> по своим личным делам. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ он весь день употреблял спиртное, а именно пиво. Управляя автомобилем на 1 км. к подъезду к 

<

адрес> около 22 часов 30 минут он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району. После остановки к автомобилю подошел сотрудник ДПС и представился инспектором ДПС Свидетель №1 последний попросил его предъявить документ на право управления транспортным средством. На что он сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС Свидетель №1 пригласил его пройти в служебный автомобиль. Свидетель №1 задал ему вопрос употреблял ли он спиртные напитки, на что он пояснил, что накануне употреблял спиртное, после чего Свидетель №1 составил административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он отказался ставить свою подпись. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер №» на что он согласился. Продув прибор было установлено состояние алкогольного опьянения 0,808 мг/л., с результатом он согласился и в чеке поставил свою подпись. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался и с ним согласился. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены понятые и проведен осмотр места происшествия где на тот момент находился автомобиль марки ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками №, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Перед проведением следственного действия понятым и ему были разъяснены права и обязанности. В ходе следственного действия он пояснил, что накануне употреблял спиртное. Далее автомобиль был изъят и направлен на территорию Отд МВД России по Домбаровскому району. В настоящее время он вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать понятым при проведении следственного действия, а именно осмотра места происшествия, на что он согласился. Осмотр был произведен на 1 км. к подъезду 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия один из сотрудников полиции представилась дознавателем и назвала фамилию К.Н.А.. Дознаватель разъяснила ему и второму понятому права и обязанности, также при осмотре участвовал ранее неизвестный ему ФИО1 которому также были разъяснены его права и обязанности. В ходе следственного действия на данном участке местности находился автомобиль марки ВАЗ - 21099 в кузове серебристо сине-зеленого цвета, г/н № регион. В ходе осмотра ФИО1 дознаватель задавала вопросы употреблял ли он спиртные напитки и управлял ли последний данным автомобилем, на что ФИО1А-Р. пояснил не скрывая, что накануне он употреблял пиво и что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ - 21099 в кузове серебристо сине-зеленого цвета, г/н № регион. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они проходят службу в Отд МВД России по Домбаровскому району в должности инспекторов ИДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика дежурства они заступили на дежурство с 17 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, пресечения преступлений и административных правонарушений. Около 22 часов 00 минут они осуществляли контроль за дорожным движением на служебном автомобиле Лада-Гранта государственный регистрационный знак №. Примерно в 22 часа 30 минут на 1 км. подъезда к 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес> Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21099 в кузове серебристо-сине-зеленого цвета, г/н № регион под управлением ФИО1. При проверке документов было установлено, что гражданин ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет и в ходе чего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно из полости рта исходил устойчивый запах спиртного, нарушение речи, неустойчивость позы. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер №, на что последний согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. После чего ФИО1 А.Р. продул прибор алкотектор Юпитер №, результат которого составил 0,808 мг/л. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил свою подпись. По оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1 А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был осуществлен телефонный звонок в дежурную часть Отд МВД России по Домбаровскому району. По приезду следственно-оперативной группы с участием понятых и ФИО1 был проведен осмотр участка местности расположенного на 1 км. к подъезду к 

<

адрес>, в ходе которого при помощи мобильного телефона было установлено его географическое положение. На момент осмотра на вышеуказанном участке местности находился автомобиля марки ВАЗ-21099 в кузове серебристо-сине-зеленого цвета, г/н № регион которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1. В ходе проведенного осмотра ФИО1А-Р. при понятых пояснил, что употреблял спиртное, после чего управлял вышеуказанным автомобилем. По приезду в служебный кабинет Отд МВД России по Домбаровскому району Свидетель №1 по данному факту был зарегистрирован рапорт в журнале учета преступлений. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по существу рассматриваемого уголовного дела он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 

Оглашенные показания допрошенных по настоящему делу лиц в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1А-Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными и исследованными с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Домбаровскому району А.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту в дежурную часть Отд МВД России по Домбаровскому району поступило телефонное сообщение от ИДПС Свидетель №1, о том, что в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д.3/;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району Свидетель №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут им совместно с ИДПС Отд МВД России по Домбаровскому району Свидетель №2 на 1 км. к подъезду 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21099 г/н № регион под управлением ФИО1, который управлял т/с с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д.4/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес> в ходе которого изъят автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № /л.д.5-9/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ диска DVD-R с видеозаписью оформления административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1А-Р. /л.д.36-38/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью оформления административного правонарушения в отношении ФИО1А-Р. /л.д.39-41/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-R – диск с видеозаписью оформления административного правонарушения ФИО1А-Р. признан в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела № /л.д.42/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион /л.д.43-44/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, признан в качестве вещественного доказательства и хранится на территории Отд МВД России по Домбаровскому району /л.д.47/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 /л.д.48/;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут у ФИО1А-Р. в результате освидетельствования прибором «Юпитер» заводской № установлено алкогольное опьянение 0,808 мг/л. /л.д.49/;

- чековой лентой алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом освидетельствования на состояние опьянения в котором указаны сведения о том, что у обследуемого ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 0,808 мг/л. /л.д.50/;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1А-Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24.5, 28.9 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д.51-52/;

- копией свидетельства о регистрации № автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № /л.д.61/;

- копией свидетельства о поверке № алкотектора «Юпитер №» от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65/;

- справкой с ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району согласно которой ФИО1А-Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишен права управления ТС № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области на срок 1 год 8 месяцев /л.д.66/;

- копией постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается с квалификацией содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он не судим, официально трудоустроен подсобным рабочим в АО «Оренбургские минералы», находится на испытательном сроке, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, состоит в незарегистрированном браке, принимает участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы.

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО1 в процессе предварительного расследования давал изобличающие себя показания, которые не были известны сотрудникам полиции, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как ФИО1 официально трудоустроен непродолжительное время, находится на испытательном сроке, принимает участие в содержании малолетнего ребенка своей сожительницы.

В связи с избранным видом наказания, правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью оформления административного правонарушения в отношении ФИО1А-Р., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же; автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории Отд МВД России по Домбаровскому району расположенного по адресу: 

<

адрес> – вернуть его законному владельцу А.А.М.. 

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись