Дело № 2-6247/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ООО СК «Согласие», указав, что 19.02.2017 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки Nissan Tiida государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Согласие». По договору уступки права требования от 27.02.2017 ФИО3 приняла в полном объеме право требования денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №.... Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Согласие». Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт-Авто», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 42 300 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 15 000 руб. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора истец подала досудебную претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Просила суд взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 42 300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом об уважительности причин неявки суд не уведомила. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании представила уточнение к иску в части взыскания страхового возмещения в размере 26 100 руб., настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает необходимым частично удовлетворить требования ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18). 

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19).

Судом установлено, что 19.02.2017 в Волгограде на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшего принадлежащим ФИО1 ему автомобилем марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Nissan Tiida, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате которого автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП. 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки Nissan Tiida государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ХХХ №..., гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ЕЕЕ №....

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ФИО1 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) 27.02.2017 заключен договор цессии (уступки права требования) №..., по смыслу п. 1.1. которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, суммы финансовой санкции, иных процессуальных прав, связанных с повреждением автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер №..., возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.02.2017 на ... Волгограда. 

Истец 01.03.2017 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СК «Согласие», и представила необходимые документы. 

Письмом от 02.03.2017 ответчик уведомил потерпевшего о предоставлении автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №..., на осмотр на 06.03.2017. По результатам проведенного осмотра по направлению страховщика ООО «Эксперт оценка» составлено заключение от 07.03.2017 №..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 26 400 руб.

Однако, выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, письмом от 18.03.2017 ФИО3 уведомлена о необходимости предоставления заверенной копии либо оригинала договора цессии. 

Вместе с тем суд находит данную позицию страховщика к отказу в выплате страхового возмещения не основанной на действующих нормативных положениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В соответствии с п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 4.13 названного Положения, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в частности, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В силу п. 4.14 Положения, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно описи вложению к заявлению о наступлении страхового случая, ФИО3 представила в ООО «СК «Согласие» не только копию договора цессии (уступки права требования) от 27.02.2017, но и оригинал уведомления об уступке прав требования, подписанный ею и потерпевшей ФИО1 В этой связи оснований для отказа в страховой выплате по причине предоставления договора цессии в копии у страховщика не имелось.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт-Авто», согласно заключению которого от 29.03.2017 №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №... определена в размере 42 300 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 15 000 руб. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, истец подал досудебную претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена без удовлетворения. 

В связи с наличием спора между сторонами, определением суда от 28.09.2017 по делу назначено проведение судебной экспертизы для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №..., на дату ДТП с учетом износа, по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, производство которой поручено ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» от 31.10.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №... на дату ДТП с учетом износа, по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П составляет 26 100 руб. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих нормативных актов. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

С учетом изложенного суд считает установленной стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №..., на дату ДТП 19.02.2017 с учетом износа в размере 26 100 руб. 

В судебном заседании представителем истца, представителем ответчика ООО «СК «Согласие» возражений относительно экспертного заключения ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» не заявлено, так же представителем отметчика «ООО СК «Согласие» сведений о добровольном исполнении требований истца суду не представлено. 

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в размере 26 100 руб. 

Истцом были понесены убытки, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 руб., которые суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В этой связи почтовые расходы ФИО3 по направлению ответчику заявлении о страховой выплате и претензии в общем размере 1 000 руб., подлежат взысканию в ее пользу с ООО «СК «Согласие».

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 13 050 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 919 руб. Поскольку в итоге требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 983 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 27.02.2017 за названные услуги, в том числе представительство в суде, истец понес расходы в сумме 10 000 руб., что так же подтверждается квитанцией от 27.02.2017 о получении денежных средств в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

требования ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 26 100 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., штраф в размере 13 050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 983 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

Дело № 2-6247/2017 резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков 

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ 

решил:

требования ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 26 100 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., штраф в размере 13 050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 983 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

Составление мотивированного решения отложить на 04 декабря 2017 года.

Судья А.В. Олейников