Дело № 2-388/2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 04 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру, и по встречный иск ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО5 о частичном сносе пристройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку. Указал, что он является собственником квартиры № общей площадью 59,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес> многоквартирном (жилом доме) общей площадью 172 кв.м, состоящем из трех квартир с отельными выходами и закрепленными за ними тремя отдельными земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Квартира имеет отдельный выход и располагается на земельном участке общей площадью 489 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером: № собственником которого он является. Границы земельного участка установлены. В январе 2016 года он произвел реконструкцию своей квартиры путем возведения пристройки к квартире за свои личные средства и своими личными силами. 10.02.2016 г. для оформления разрешения на строительство (реконструкцию) были собраны все необходимые документы и он обратился с заявлением в Отдел архитектуры и сопровождения проектов Администрации Октябрьского района для получения разрешения на строительство (реконструкцию). 23.09.2016 г. было получено разрешение на строительств о(реконструкцию) квартиры №-и-2016 г. со сроком действия до 22.09.2026 г. После окончания всех строительных работ он обратился в Октябрьский филиал ГУПТИ РО для подготовки технической документации на реконструированную квартиру №. 31.10.2016 г. был подготовлен новый технический паспорт и технический план, на основании которых общая площадь квартиры № увеличилась с 59,8 кв. м до 108, 8кв. м, соответственно фактически общая площадь многоквартирного жилого дома, в пределах которого расположена квартира №, увеличилась с 172 кв. м до 221 кв.м. На основании технического плана и разрешения на строительство (реконструкцию) 24.11.2016г. он обратился с заявлением в МФЦ Октябрьского (с) района Ростовской области для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте капитального строительства. 29.11.2016 г. по заявлению от 24.11.2016 г. он получил решение о приостановлении осуществления кадастрового учета №. Для устранения причин приостановки рекомендовано предоставить документ, на основании которого в соответствии с требованиями возможна подготовка технического плана квартиры №. Представив собранные документы для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, он получил отказ в устной форме. Необходимо предоставить разрешение на строительство (реконструкцию) всего здания, в котором находится квартира № 2, т.е. разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного (жилого) дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поскольку реконструкция квартиры № к этому времени была полностью завершена, то получение разрешения на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома противоречила Градостроительному Кодексу, и он обратился в Отдел архитектуры и сопровождения проектов Администрации Октябрьского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с тем пакетом вышеперечисленных документов, который был. 10.11.2017 г. Отделом архитектуры и сопровождения проектов Администрации Октябрьского района был дан письменный отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию №.794 от 10.11.2017г. Собственники квартиры № против реконструкции квартиры № не возражают, с собственниками квартиры № от согласования произведенной реконструкции уклоняются. Одновременно осуществить государственный учет изменений характеристик реконструированного здания (многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> помещения расположенного в пределах такого здания (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, и признать право собственности на реконструированную квартиру в настоящее время он может только в судебном порядке. Просил суд сохранить квартиру, состоящую из литер А, А1 общей площадью 108,8 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского филиала ГУПТИ РО; осуществить государственный кадастровый учет изменений характеристик реконструированного здания с 172 кв.м до 221 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; осуществить государственный кадастровый учет изменений характеристик помещения, расположенного в пределах здания с 59, 8 кв.м до 108,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; Признать право собственности на квартиру общей площадью 108, 8 кв.м., 

<

адрес> за ним..

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд сохранить квартиру № состоящую из литер А, А1 общей площадью 108,8 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) от 31.10.2016 г. Октябрьского филиала ГУПТИ РО. Признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью 108, 8 кв.м., 

<

адрес> за ним.

Со встречным исковым заявлением обратились в суд ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО5, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования о частичном сносе пристройки. Указали, что квартира и земельный участок по адресу 

<

адрес> кв.З принадлежат им на праве общей долевой собственности. ФИО5 без разрешительной документации и их согласия произвел реконструкцию многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> - построил пристройку к квартире № с нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм, а именно: в соответствии с проведенным межеванием принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № площадью 481 кв.м по 

<

адрес>, расстояние от стены их квартиры до границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО5 составляет 33 см. возвел пристройку не только без соблюдения параметров строительства – 3 м от межи земельного участка, но и с заступом на принадлежащий им земельный участок на 12 см (на ширину фундамента и цоколя спорной пристройки). Кроме того, сток воды с крыши жилого дома осуществляется на стену их квартиры, что приводит к сырости стены квартиры и образованию плесени, а расстояние в 33 см между спорной пристройкой и стеной их квартиры не позволяет произвести работы по обустройству водосточных желобов на крыше, а также произвести ремонт отмостки возле фундамента их квартиры, что в дальнейшем может привести к нарушению прочности фундамента. Когда истец ФИО5 начал возводить фундамент под спорную пристройку, они просили отступить от границы принадлежащего им земельного участка не на 3 м, как это предусмотрено Правилами застройки и землепользования (ПЗЗ) Коммунарского сельского поселения (градостроительные регламенты относятся к правилам землепользования и застройки и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования - п.З ч.2 ст.30, ч.1 ст.32 ГрСК РФ), а хотя бы на 70 см для доступа к обслуживанию конструкций их квартиры и его пристройки. Но истец на просьбу не отреагировал и возвел пристройку с нарушением параметров строительства. Возведенная с нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм ФИО5 спорная пристройка нарушает их права и охраняемые законом интересы по вышеизложенным обстоятельствам. Право требования ФИО9 и их требования направлены на один и тот же предмет, имеют одно основание. Просили суд обязать ФИО5 демонтировать часть объекта незавершенного строительством - пристройки к квартире №, самовольно возведенного им на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с отступом на 3 м от межевой границы земельного по адресу: 

<

адрес> кв.З, установленной по данным ГКН.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители истца ФИО10, действующий на основании ордера и ФИО11, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили суд отказать. 

Представитель ответчика Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 и их представитель ФИО12, действующая на основании доверенности в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований истца отказать, поддержали встречный иск, просили суд его удовлетворить, по основаниям, в нем изложенным. 

Третьи лица ФИО6, ФИО13, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслуав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира № общей площадью 59,8 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, на основании договора дарения от 10.12.2015 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

23.09.2016 г. ФИО5 отделом архитектуры и сопровождения Администрации Октябрьского района Ростовской области было выдано разрешение на строительство №, сроком действия до 22.09.2026 г.

Постановлением администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области № 59 от 08.02.2016 года, предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, необходимого для реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке площадью 489 кв.м и минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта от 3 м до 0 м, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1 с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Коммунарского сельского поселения 

<

адрес> № от 22.06.2018 года вышеуказанное постановление отменено.

Как установлено судом, решениями филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области от 29.11.2016 г. приостановлен государственный учет изменений помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> решениями от 30.12.2016 г. и от 23.01.2017 г. отказано в снятии вышеуказанного приостановления.

Из технического паспорта на жилое помещение спорную квартиру № от 31.10.2016 г. следует, что общая площадь изменилась с 59,8 кв.м до 108,8 кв.м.

Земельный участок, общей площадью 489 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, принадлежит ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций квартиры № по адресу 

<

адрес>, выполненного ООО «Тектоника» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанной квартире № изменилась общая площадь с 59,8 кв.м до 108,8 кв.м, жилая площадь до 28,3 кв.м в результате выполненной реконструкции. Настоящим экспертно-техническим заключением удостоверяется, что выполненная реконструкция объекта недвижимого имущества - квартира № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 108,8 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г №.

Из вывода заключения специалиста № кадастрового инженера ФИО4 следует, что возведенная пристройка к многоквартирному дому в части увеличения площади квартиры № с кадастровым номером № укладывается в границы земельного участка КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 20.04.2018 г. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза. Недвижимость. Оценка».

Из заключения эксперта №/э-18от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Экспертиза. Недвижимость. Оценка», следует, что в ходе проведенных исследований установлено, что перепланированная и реконструированная квартира № общей площадью 108,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим техническим нормам и правилам (строительным) и санитарным нормам: СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП-13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; действующим градостроительным нормам: СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, а также Правилам землепользования и застройки Коммунарского сельского поселения к соответствующей категории зданий (но при условии проведения строительных мероприятий по устройству организованного водоотвода с кровли возведенных пристроенных частей как исследуемой квартиры №, так и соседней квартиры №; устройству ограждающих конструкций, в частности, стен и кровли пристроенной части из негорючих материалов, возможное оборудование пристроенной части квартиры № автоматическими системами пожаротушения и взаимного согласия домовладельцев смежных земельных участков с правой стороны). Экспертом установлено, что пристройка, возведенная к квартире №, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СНиП. Состояние несущих конструкций: фундамента, наружных стен и перекрытий исследуемого строения определено как нормальное (исправное-I). Повреждений и дефектов по исследуемым конструктивным элементам не выявлено, следовательно, они по функциональным признакам отвечают всем регламентирующим нормам и правилам. Выполненная реконструкция не ведет к разрушению либо снижению способности несущих конструкций исследуемого строения (фундамент, стены, перекрытия), что обеспечивает безаварийную эксплуатацию здания и его элементов.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертизы назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, составлена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, оформлена надлежащим образом, заключение составлено в полной мере объективно в соответствии с законом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 выводы экспертного заключения поддержал, пояснил, что пристройка к квартире № по 

<

адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст.222 ч 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу п. 14 ст. 1 ГК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании п. 5 ст. 8 ГК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что 10.11.2017 г. Администрация Октябрьского района Ростовской области отказала ФИО5, на ввод в эксплуатацию квартиры, поскольку отсутствовали необходимые документы – разрешение на реконструкцию жилого дома.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о признании за ФИО5 право собственности на квартиру №, с новыми параметрами, так как пристрой в жилом доме возведен на земельном участке, который принадлежит ФИО5 на праве собственности, расположен в границах участка, используются по назначению, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО5 о частичном сносе пристройки к квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Третьими лицами и их представителем не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что при наличии пристройки к квартире № по 

<

адрес> у них нет невозможности прохода к их части домовладения, и наличия препятствий для обслуживания их квартиры с пристройкой.

Соответственно, факт нарушения их прав расположением на земельном участке спорной пристройки истца не подтвержден, поэтому суд приходит к выводу, что правовых оснований о частичном сносе пристройки к квартире № по 

<

адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании право собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру №, общей площадью 108,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО5 о частичном сносе пристройки к квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись С.В. Боклагова

Мотивировочное решение составлено: 10.09.2018г. подпись