Дело № 2-1365/17. 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

6 июня 2017 года, г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Передера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухина Г.Н. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров, прекращении начисления процентов, обязании произвести перерасчет процентов, расторжении договоров страхования, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Мухин Г.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ним и ПАО Сбербанк были заключены кредитные договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор №), согласно условиям которого кредитор предоставляет Заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22,30 % годовых,

- № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор №), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 16,50 % годовых,

- № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор №), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых,

- № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор №), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под 20,80 % годовых.

Пункты договоров об установлении процентной ставки за пользование кредитом являются кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ, поскольку размер процентной ставки чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и почти в два раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ в 11 % годовых, установленную указанием ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако на момент заключения договоров истец не имел возможности внести изменения в их условия ввиду того, что договоры являются типовыми, условия определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на условия договоров.

Ввиду недействительности пунктов кредитных договоров об установлении процентов к договорам полежат применению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ. 

Истец обращался в ПАО «Сбербанк России» с просьбой о пересмотре пунктов договоров о размере процентов за пользование кредитами и о расторжении кредитных договоров, но получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены ответчику письменные претензии, однако ответа на них истец не получил. 

Из содержания п.3.3 договоров №,2,3 следует, что за неисполнение кредитных обязательств установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а по договору № в размере 20% от суммы просроченного платежа. Такой размер неустойки является для кредитора злоупотреблением его правами, неустойка несоразмерна последствиям нарушенных кредитных обязательств. На основании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению 

При заключении кредитных договоров истцу была навязана страховка, суммы которой в виде оплаты за подключение к программе страхования на весь период кредитования составили: по Договору №№ 

<

данные изъяты> руб., по Договору №№ 

<

данные изъяты> руб., по Договору №№ 

<

данные изъяты> руб., по Договору №№ 

<

данные изъяты> руб. Между тем, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности в силу п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ). Отказаться от услуг страхования истец не мог, так как сотрудник банка при заключении кредитных договоров сообщил, что страхование обязательно для выдачи кредита.

Содержание и форма договора страхования не предполагает возможности указать иную страховую компанию кроме ОАО СК «Альянс» по Договорам № и № и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по Договорам № и №, поскольку договоры являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), и это приводит к навязыванию заемщику условий договора, невыгодных для него, что является нарушением пунктов 4, 5 части 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» и п. 1 ст. 421 ГК РФ о запрете на понуждения к заключению договора. 

При заключении договоров личного страхования истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме указанной в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии о расторжении договора страхования в ПАО «Сбербанк России», ОАО СК «Альянс» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Однако до настоящего момента ответы на претензии истцу не выдали, договоры страхования не расторгли. 

При заключении кредитных договоров истец уполномочил банк на списание средств в бесспорном (безакцептном) порядке для уплаты комиссий в соответствии с тарифами и (или) погашение суммы просроченной задолженности по основному долгу, по процентам по кредиту, а также сумм, пени и иных издержек, причитающихся банку, в любой момент времени со счета, а также с любых счетов истца, открытых в банке в течение действия договора, и без предварительного с согласования. Фактическое навязывание потребителю в типовой форме договора условия о наличии у банка права на бесспорное (безакцептное) списание денежных средств со счета заемщика является нарушением прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением об отказе от бесспорного (безакцептного) списания денежных средств с его банковского счета. Однако ответа на обращение истец не получил.

Истец просил суд расторгнуть указанные выше кредитные договора, обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по кредитным договорам в соответствии со ст. 395 ГК РФ, снизить процентную ставку по неустойке в порядке ст. 333 ГК РФ, расторгнуть договоры страхования между истцом, ОАО СК «Альянс», ООО СК «Сбербанк Страхования жизни», взыскать с ответчика сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., обязать ответчика прекратить списание денежных средств с любых банковских счетов истца.

В судебном заседании истец отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц ОАО СК «Альянс», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 и ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между сторонами заключены кредитные договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор №), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22,30 % годовых,

- № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор №), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 16,50 % годовых,

- № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор №), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых,

- № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор №), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под 20,80 % годовых. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

По делу суд не установил обстоятельств, указывающих на необходимость расторжения кредитных договоров, истец не назвал юридически значимых оснований для расторжения кредитных договоров. 

В силу статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. 

При этом в силу с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Кредитный договор не содержит условий об обязательности заключения договора страхования.

В материалах дела имеются подписанные Мухиным Г.Н. заявления на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, из которых следует, что он был ознакомлен ПАО «Сбербанк» с Условиями участия в Программе… и согласен с ними, в том числе, что участие в Программе…является добровольным и отказ от участия в Программе…не повлечёт отказа в предоставлении банковских услуг. В заявлениях говорится и о согласии истца оплатить вышеназванные суммы платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования. В заявлении имеются сведения о страховщиках – по первому договору ОАО Страховая компания «Альянс», по трем другим договорам - ООО СК «Сбербанк страхование». Данных о том, что эти страховщики были навязаны истцу, в деле нет, о других страховщиках истец банк не просил. 

Таким образом, законных оснований для расторжения договоров страхования и взыскания истцу с ответчика убытков по оплате за подключение к программе страхования у суда нет. 

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3).

По мнению суда, истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства того, что кредитные договоры носили кабальный характер, были заключены на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что кредитор сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах. В этой связи правовых оснований для признания договоров кабальными для истца сделками у суда нет. 

Требует критической оценки довод истца о нарушении его прав как потребителя путем заключения кредитного договора по типовой навязанной ему форме. Истец взрослый, не лишённый дееспособности гражданин. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных условиях.

Подлежат отклонению доводы истца о недействительности условий кредитных договоров, устанавливающих проценты за пользование кредитом соответственно в размере 22.3, 16.5, 22.5, 20.8 годовых, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по договорам №, а по договору № в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 29 ч. 1 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, законодательством предусмотрено право банка по соглашению с заемщиком устанавливать размер и порядок начисления процентов по кредитному договору. 

При заключении кредитных договоров банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях. В том числе истец был ознакомлен с графиками погашения задолженности по кредитам, содержащими информацию о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита в рублях, с размером полной стоимости кредита в процентах, получил график погашения по кредиту, что подтверждается подписью истца в кредитных договорах. 

При таких обстоятельствах истец был должным образом проинформирован банком о полной стоимости кредита и заключил договоры на известных ему условиях. Предоставленная банком информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. 

Поскольку установление банком платы за пользование кредитом соответствует действующему законодательству и определяет стоимость банковской услуги за предоставление кредита, истец был проинформирован о таких условиях предоставления кредита и добровольно их принял, законных оснований не исполнять эти условия в рамках заявленного спора у истца нет. 

В силу п.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Истец не оспаривал свое выданное банку письменное согласие на списание денежных средств в погашение кредитов со счета истца в банке. Такие условия оговорены в кредитных договорах. В этой связи истец неправомерно ссылается на нарушение его прав потребителя этими условиями и его требования о прекращении списания денежных средств со счета нарушают условия договоров и также не подлежат удовлетворению. 

Возможность заключения соглашения между кредитором и должником о договорной неустойке предусмотрена положениями ст. 330, ст. 811 ГК РФ. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сам по себе указанный в договорах размер неустойки не является завышенным, не соответствующим данным правоотношениям сторон. В силу ст. 333 ГК РФ соразмерность размера неустойки определяется относительно последствий, наступивших от нарушения обязательств. В этой связи необоснованно снижение неустойки без оценки конкретного нарушения и его последствий, однако о таких нарушениях суду не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров, прекращении начисления процентов, обязании произвести перерасчет процентов, расторжении договоров страхования, взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 13.06.2017. 

Судья Масленникова А.В.