Дело № 2-3808/2017 12 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж и назначить страховую пенсию по старости,

установил:

С.А.ГБ. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указала, что 

<

Дата> обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 

<

Дата> в назначении пенсии ей отказано ввиду недостаточности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. С таким решением ответчика не согласна, считала, что в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчик необоснованно не включил периоды работы в санатории-профилактории Главархангельскстроя с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в кооперативе «Авангард» с 

<

Дата> по 

<

Дата> и в кооперативе «Альтернатива» со 

<

Дата> по 

<

Дата>. Полагала, что отсутствует её вина в неправильном оформлении работодателем записей в трудовой книжке о спорных периодах работы. Просила возложить на ответчика обязанность включить периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> и со 

<

Дата> по 

<

Дата> в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить страховую пенсию по старости с 

<

Дата>.

В судебное заседание истец С.А.ГБ. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержал. В письменном заявлении уточнил срок, с которого ответчик должен назначить пенсию истцу, просил возложить на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 

<

Дата>.

Представитель ответчика Д. в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что у пенсионного органа не было оснований принимать документы, представленные истцом в подтверждение спорных периодов работы. Пояснила, что в трудовой книжке записи о работе в санатории-профилактории Главархангельскстроя с 

<

Дата> по 

<

Дата> заверены печатью организации, наименование которой не соответствует наименованию предприятия, указанному при приёме на работу. Справка от 

<

Дата> 

<

№>, выданная государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Центр реабилитации «Родник», не принята пенсионным органом, так как данное учреждение не является правопреемником санатория-профилактория Главархангельскстроя. Относительно спорного периода работы в кооперативе «Авангард» с 

<

Дата> по 

<

Дата> пояснила, что в трудовой книжке в записи о приёме на работу имеется незаверенное исправление в порядковом номере записи. Записи в трудовой книжке о работе в кооперативе «Альтернатива» со 

<

Дата> по 

<

Дата> заверены подписью лица, должность которого не указана. Кроме того, согласно наблюдательному делу кооператива «Альтернатива» данная организация не начисляла и не уплачивала страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за наёмных работников. Просила в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела С.А.ГБ. 

<

№>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу статьи 14 Закона №400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 (далее – Правила №1015).

Как указано в пункте 11 Правил №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> С.А.ГБ. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, 

<

Дата> ей исполнилось 52 года.

Как следует из решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 

<

Дата>, истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ ввиду недостаточности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом ответчиком установлено наличие у истца страхового стажа продолжительностью 18 лет 09 месяцев 24 дня (с учётом полуторного исчисления периодов работ до 01 января 2002 года на основании ранее действовавшего законодательства) и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 11 лет 07месяцев 24 дня.

В страховой стаж и в стаж работы с особыми территориальными условиями труда не включены оспариваемые истцом периоды работы в санатории-профилактории Главархангельскстроя с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в кооперативе «Авангард» с 

<

Дата> по 

<

Дата> и в кооперативе «Альтернатива» со 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Из трудовой книжки истца видно, что С.А.ГБ. 

<

Дата> принята на работу на должность официантки в санаторий-профилакторий Главархангельскстроя. 

<

Дата> она уволена с работы за длительные прогулы. При этом записи о работе истца заверены подписью главного врача санатория-профилактория и печатью работодателя, в оттиске которой указано: санаторий-профилакторий Главка.

Документы по личному составу санатория-профилактория Главархангельскстроя на хранение в государственные либо муниципальные архивы не переданы, они находятся в государственном бюджетном учреждении Архангельской области «Центр реабилитации «Родник», что подтверждается справкой учреждения от 

<

Дата> 

<

№>.

Согласно представленным в материалы дела приказам по санаторию-профилакторию Главархангельскстроя, личной карточке формы Т-2 и лицевым счетам по начислению заработной платы С.А.ГБ. действительно работала официанткой санатория-профилактория Главархангельскстроя, принята на работу с 

<

Дата>, уволена с работы с 

<

Дата> за длительные прогулы без уважительных причин с 

<

Дата>. За период работы в названной организации с 

<

Дата> по 

<

Дата> ей при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

При таких условиях, учитывая, что трудовая книжка содержит достоверные сведения о работе истца в санатории-профилактории Главархангельскстроя, у ответчика отсутствовали основания не принимать её в качестве документа, подтверждающего страховой стаж.

То обстоятельство, что перед записью о приёме на работу указано наименование предприятия, не совпадающее буквально с наименованием предприятия, печатью которого заверена запись об увольнении, не свидетельствует о недостоверности записей о работе истца на данном предприятии. Кроме того, данное обстоятельство не зависит от истца, не является результатом её действий и не может ущемлять её право на пенсионное обеспечение.

Санаторий-профилакторий Главархангельскстроя находился в г.Архангельске, отнесённом к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В настоящее время на месте санатория-профилактория находится государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Центр реабилитации «Родник».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пенсионным органом необоснованно в страховой стаж истца и в стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включён спорный период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Из трудовой книжки истца усматривается, что 

<

Дата> С.А.ГБ. принята на работу в строительный кооператив «Авангард» на должность секретаря-машинистки, уволена 

<

Дата>. Записи о приёме на работу и увольнении заверены печатью кооператива «Авангард» (г.Архангельск) и подписью лица, внесшего записи.

Также в трудовую книжку внесены записи о работе в кооперативе «Альтернатива» (г.Архангельск): принята на работу в качестве помощника начальника участка 

<

№> 

<

Дата>, уволена 

<

Дата>. Эти записи заверены печатью кооператива и подписью лица, внесшего записи.

Записи о работе в кооперативе «Авангард» и в кооперативе «Альтернатива» занесены в хронологическом порядке, имеют порядковый номер. В записях имеется также указание на документ, на основании которого внесены сведения в трудовую книжку.

Таким образом, учитывая, что трудовая книжка является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору, достоверность занесённых в трудовую книжку истца сведений о работе в кооперативе «Авангард» и в кооперативе «Альтернатива» никакими другими доказательствами не опровергнута, спорные периоды работы в названных организациях должны быть включены в подсчёт страхового стажа истца.

То обстоятельство, что кооператив «Альтернатива» не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, не является прямым свидетельством того, что организация никакой деятельности в спорный период не вела и заработную плату работникам не выплачивала.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объёме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учёта, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя. В связи с этим, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Такая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года №9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учёта страховых взносов, включаемых в расчётный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объёме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объёме получать трудовую пенсию.

Кооператив «Авангард» и кооператив «Альтернатива» находились в г.Архангельске, отнесённом к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что следует из оттисков печатей в трудовой книжке истца.

Следовательно, периоды работы истца в кооперативе «Авангард» с 

<

Дата> по 

<

Дата> и в кооперативе «Альтернатива» со 

<

Дата> по 

<

Дата> относятся как к страховому стажу, так и к стажу работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Принимая во внимание, что ответчиком установлено наличие у истца стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 11 лет 07 месяцев 24 дня, общая продолжительность такого стажа на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии с учётом включения в подсчёт стажа периодов работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> и со 

<

Дата> по 

<

Дата> составит более 12 лет.

С учётом включения этих же периодов в страховой стаж у истца имеется необходимый страховой стаж продолжительностью более 20 лет.

Как установлено в судебном заседании, за назначением пенсии истец обратилась 

<

Дата>, а возраста 52 лет она достигла 

<

Дата>.

Следовательно, на день обращения истца к ответчику все условия, необходимые для назначения страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ соблюдены, истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному основанию, и её исковые требования о возложении обязанности на ответчика назначить такую пенсию со дня достижения возраста 52 лет подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж и назначить страховую пенсию по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 и в стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, со 

<

Дата> по 

<

Дата> и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 

<

Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов