Дело № 2- 1625/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Галицкой В.А. 

при секретаре Абдуразакове И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК Сибирский Дом Страхования», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «СК Сибирский Дом Страхования», ФИО2, ссылаясь на то, что 18.12.2018г. в 00 часов 10 мин., двигаясь по ул. Туполева, 16 в г.Ростове-на-Дону, ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Транспортер, гос.номер №, нарушив п.8.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, гос.номер №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС МММ № в 000 СК «СДС». В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения. 

Нарушение п.8.1 ПДД РФ ФИО2, подтверждается определением по делу об АП от 18.12.2018г. 

Истец, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», 24.12.2018г., обратился с заявлением о страховом возмещении убытков к ответчику. 15.02.2019г. произведена выплата страхового возмещения в размере 297 847,55 рублей. 

После направления претензии, произведена доплата страхового возмещения в размере 15 095 рублей. 

ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию «ИП ФИО3.», для определения величины стоимости восстановительного ремонта ТС. На основании отчета № от 04.02.2019г., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату происшествия составила 373 200 рублей; величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 30 779 рублей. 

Недоплата страхового возмещения составила: (373 200 + 30 779) - 297847,55 - 15095 = 91 036,45 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Расчет неустойки по недоплаченной сумме страхового возмещения: 

Заявление о получении страхового возмещения получено ООО СК «СДС» 24.12.2018г., соответственно обязанность про извести страховую выплату потерпевшему наступает не позднее 14.01.2019г. Один процент от надлежащей страховой выплаты (87 057руб.) (недоплаченная сумма) составляет 870 руб. за каждый день просрочки. На 30.04.2019г., (с 15.01 по 30.04.2019г.) просрочка составила 105 дней 870Х105= 91 350. На 30.04.2019г. неустойка (пени) по исполнению обязанности выплатить страховое возмещение (недоплаченная сумма) составила 91 350 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Истец уточнил требования иска, просит взыскать с ООО «СК Сибирский Дом Страхования»: страховое возмещение – 55257,45 руб., неустойку 91350 руб., штраф, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по досудебной экспертизе 5000 руб., расходы на представителя 20000 руб., расходы на судебную экспертизу 28000 руб.

Также просит взыскать с ФИО2 страховое возмещение в сумме 3979 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик представил письменные возражения, указывает, что требования иска завышены, просит снизить неустойку и судебные расходы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2018г. в 00 часов 10 мин., двигаясь по ул. Туполева, 16 в г.Ростове-на-Дону, ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Транспортер, гос.номер №, нарушив п.8.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, гос.номер №, под управлением ФИО1(л.д. 32,33). В судебное заседание представлен подлинный отказной материал полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону в подтверждение юридически значимых обстоятельств. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ФИО2 нарушил п.8.1 ПДД РФ, что подтверждается определением по делу об АП от 18.12.2018г. Истец 24.12.2018г. обратился с заявлением о страховом возмещении убытков к ответчику. 15.02.2019г. произведена выплата страхового возмещения в размере 297 847,55 рублей. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком.

По делу определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 апреля 2019г. была назначена экспертиза (л.д. 103 - 105).

Согласно выводам судебного эксперта ООО « 161 Эксперт» № от 16 апреля 2019г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 396600 руб., с учетом износа –368200 руб.(л.д. 112 - 122).

Суд принимает в основу решения данное заключение. На основании ст.67ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.59,60ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307 - 308УК РФ. Указанное заключение не противоречит методическим рекомендациям для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденным Минюстом России, 2013 в редакции от 22 января 2015г.

Выводы в заключении эксперта являются мотивированными, обоснованными, даны по всем поставленным вопросам. Методика исследования в экспертном заключении указана. Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания и достаточный стаж работы по специальности, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания данной экспертизы недопустимым доказательством не установлено.

Суд исходит из того, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

Федеральный закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с действующим законодательством возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры о страховом возмещении распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей». В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Согласно положений ст. 16.1 ФЗ № 40, в случае недостаточного размера страхового возмещения, на сумму недоплаты начисляется неустойка в размере 1 % от указанной суммы. Заявлено ходатайство ответчиком о снижении неустойки, Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывает конкретные обстоятельства по делу, период просрочки, считает возможным снизить размер неустойки до суммы 55257,45 руб.

В силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Что касается требований в части взыскания расходов на представителя, то суд исходит из следующего.

Согласно ст.88ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей, что соответствует принципу разумности, сложности дела, объему проведенной представителем истца по делу работы.

В соответствии со ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям 3410,30 руб.

Подлежит удовлетворению требование об оплате досудебного исследования и проведенной по делу экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 с страховое возмещение 55257,45 руб., штраф – 27628,73 руб., неустойку – 55257,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., независимую оценку 5000 руб., расходы на представителя – 15000 руб.

Взыскать с ООО «СК Сибирский Дом Страхования» в пользу ООО «161 Эксперт» расходы по экспертизе 28000 руб.

Взыскать с ООО «СК Сибирский Дом Страхования» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 3410,30 руб.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения отказать. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья: Галицкая В.А.