.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1009/2018 по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП г.Новокуйбышевска, судебному приставу ФИО1, судебному приставу ФИО2, начальнику отдела ООУПДС ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Новокуйбышевского городского суда Самарской области, признании необоснованным и необоснованным решения начальника ООУПДС, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском в котором просил признать действия судебных приставов Новокуйбышевского городского суда незаконными, а решение от 07.03.2018г. 

<

№> начальника ООУПДС ФИО3 незаконным и необоснованным, обязать его провести надлежащую служебную проверку в отношении судебных приставов Новокуйбышевского городского суда по факту неправомерных действий против граждан РФ с последующим привлечением к соответствующей ответственности, указывая на то, что 05.02.2018г. при попытке пройти в здание Новокуйбышевского городского суда он был остановлен, в связи с тем, что у него на руке находились классические часы из металла с кожаным ремешком. Судебный пристав ФИО2 потребовал их снять, несмотря на то, что на нем был кожаный ремень с тяжелой металлической пряжкой. Снять наручные часы он отказался, так как это не предусмотрено законом и должностной инструкции судебного пристава. Считает, действия пристава ФИО2 не только не этичны и не соответствует служебному поведению государственного служащего, но также представляются оскорбительным и дискриминационными. При обращении с жалобой в управление ФССП по Самарской обл. ему пришел немотивированный ответ от 07.03.2018 

<

№> с общей формулировкой: «Все по закону, нарушений нет», в котором не опровергнуты доводы заявителя, а также не указаны конкретные нормы закона на основании которых судебный пристав может злоупотреблять своим служебным положением и угрожать безопасности нормальной деятельности суда путем отказа от осмотра тех лиц у которых имеется превышенная масса металла, и напротив применять к иным лицам (в отношении него) чрезмерные меры необоснованного характера. Считает, что управление ФССП РФ по Самарской обл. не только не приняло никаких мер реагирования по факту нарушения прав граждан и ненадлежащего служебного поведения, но также не предоставило надлежащего ответа от отказа от мер реагирования.

В судебном заседании административный истец ФИО4, требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что оспаривает действия судебных приставов по ОУПДС – ФИО2, ФИО1 по факту требования снять часы при прохождении в Новокуйбышевский городской суд 05.02.2018г., кроме того пояснил, что он является гражданином РФ, в связи с чем, в просительной части административного искового заявления указано, что он просит провести служебную проверку в отношении судебных приставов ОУПДС по факту неправомерных действий против граждан РФ.

В судебном заседании представитель ОСП г.Новокуйбышевска, указанный в административном исковом заявлении административным истцом в качсетве административного ответчика – начальник ФИО5 (л.д. 24) возражала против удовлетворения административного иска.

Определением судьи от 28.04.2018г. к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков судебные приставы по ОУПДС ФИО1, ФИО2, начальник отдела ООУПДС ФИО3, УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании судебные приставы по ОУПДС ФИО1, ФИО2 (л.д. 23), привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, возражали против удовлетворения административного искового заявления, указывая на то, что они действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с ФЗ № 118 от 21.07.1997г. «О судебных приставах».

Административный ответчик начальник отдела ООУПДС ФИО3 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель УФССП по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, не явился, представлены письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38-50).

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязаности.

Из административного искового заявления и пояснений административного истца следует, что 05.02.2018г. при попытке пройти в здание Новокуйбышевского городского суда, судебный пристав по ОУПДС ФИО2, в присутствии судебного пристава ФИО1, перед тем как пропустить его в здание суда потребовал от него снять с руки классические часы из металла с кожаным ремешком. Снять часы он отказался, т.к. это не предусмотрено законом и должностной инструкцией судебного пристава.

Считая, указанные действия приставов незаконными, а свои права нарушенными, ФИО4 с жалобой обратился в УФССП по Самарской области, письмом от 07.03.2018г. за 

<

№>, начальник отдела ООУПДС ФИО3 сообщил ФИО4, что по фактам, изложенным в жалобе от 10.02.2018г. проведена проверка. Судебные приставы по ОУПДС ФИО2 и ФИО1 действовали в соответствии со ст.11 ФЗ от 21.07.1997г. № 118 «О судебных приставах» и «правилами поведения в здании суда», утвержденными председателем Новокуйбышевского городского суда Самарской области. Нарушений в действиях судебных приставов проверкой не установлено (л.д. 5-6, 43-44).

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 118 от 21.07.1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности, в том числе, судов общей юрисдикции.

Согласно ст.2 ФЗ РФ № 118 от 21.07.1997г. «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

В ч.1 ст. 11 вышеназванного ФЗ РФ № 118 от 21.07.1997г. «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из обязанностей судебного пристава по ОУПДС является обеспечение безопасности в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.

В целях реализации возложенных на судебного пристава по УУПДС обязанностей ч.2 ст.11 вышеназванного Закона наделяет судебных приставов полномочиями, в том числе, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно Правил поведения в здании суда, утвержденных Председателем Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.07.2014 года, контроль за поддержанием установленного порядка в залах судебных заседаний, здании суда осуществляется председателем суда, судьями, администратором суда, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее судебные приставы), работниками аппарата суда и их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей суда (п.1.4. Правил).

Из п.1.5. Правил следует, что поддержание установленного порядка деятельности суда и принудительное исполнение требований судей в отношении посетителей суда возлагается на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Указанными Правилами в отношении посетителей установлены определенные обязанности, предусмотренные п.2.2, посетитель суда обязан соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; по требованию судебного пристава проходить контроль с использованием технических средств и визуальный осмотр ручной клади (сумки, портфели, папки и т.п.), предъявлять им для проверки паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (в соответствие с законодательством); выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов; не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работникам аппарата суда, судебными приставами, сотрудникам полиции по конвоированию лиц, содержащихся под стражей их служебных обязанностей.

Обязательным условием допустимости проведения указанного досмотра является наличие у судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов основания полагать, что данные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. 

Наличие таких оснований является оценочной категорией и устанавливается судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в каждом конкретном случае исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.

05.02.2018г. при входе ФИО4 в здание Новокуйбышевского городского суда через стационарный металлодетектор, поступил звуковой сигнал тревоги, означающий превышение содержания металла, а также наличие предметов, изъятых или ограниченных из гражданского оборота и представляющих опасность для окружающих. В связи с чем, в целях обеспечения безопасности находящихся в здании суда лиц, судебные приставы предложили ФИО4 выложить все металлические предметы, в том числе снять металлические часы.

От выполнения указанных требований ФИО4 отказался.

Визуальный осмотр, лиц, находящихся в здании суда, осмотр с использованием технических средств, и предъявление судебному приставу для проверки находящихся при них вещей осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, соблюдения баланса прав граждан.

Добровольное согласие исключает принудительный досмотр вещей граждан при отсутствии к тому оснований, как и право гражданина отказавшегося от прохождения процедуры безопасности на нахождение в здании суда.

В связи с этим досмотр не является принудительной мерой, связанной с правонарушениями и не связаны с фактами неправомерного поведения, он призван обеспечивать немедленную защиту публичных интересов граждан РФ в сфере безопасности.

Доводы административного истца о том, что по его жалобе на неправомерные действия судебных приставов не проводилась проверка, в ответе на жалобу не опровергнуты доводы заявителя, не указаны нормы закона на основании которых, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами, представленными административным ответчиком УФССП по Самарской области о проведении соответствующей проверки, о сообщении заявителю результатов по ее проведению, с указанием норм действующего законодательства (л.д. 38-44). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что административные ответчики судебные приставы по ОУПДС действовали в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Правил поведения в здании суда, утвержденных Председателем Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.07.2014 года, начальником отдела ООУПДС ФИО3 проведена проверка по жалобе ФИО4, по результатам которой нарушений в действиях судебных приставов по ОУПДС не установлено, права административного истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-195, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева