Дело № 2-1107/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с исковым заявлением о защите прав потребителя указав их обоснование следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 оформил заказ в интернет-магазине [ ... ] по адресу [Адрес] через который свою деятельность осуществляет ИП ФИО2 При оформлении заказа, а также на сайте магазина, цена приобретаемого товара [ ... ] (серийный номер [Номер] составила 28900 рублей. 

В момент выбора способа оплаты (банковской картой в офисе), цена товара была изменена на 30345 рублей, т.е возросла на 1145 рублей.

В тот же день истцом была приобретена защитная пленка в целях сохранения стекла товара в двух экземплярах стоимостью 1400 рублей.

При явке в магазин [ДД.ММ.ГГГГ] продавец озвучил стоимость товара – 30345 рублей, вместо 28900 рублей, на требование продать товар за 28900 рублей продавец ответил отказом.

Вскрыв товар, ФИО1 обнаружил, что в коробке отсутствует вилка для зарядки устройства. В коробке находилось зарядное устройство, не предназначенное для использования в РФ.

При обращении в сервисный центр в обслуживании приобретенного товара было отказано без объяснения причин, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в ООО [ ... ] с требованием разъяснения ситуации, на что был получен ответ, из которого следует, что указанный товар в РФ не экспортировался и для продажи в РФ не предназначен.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил продавцу претензию с требованием расторжения договора купли-продажи, возмещении убытков, на которую [ДД.ММ.ГГГГ] получен ответ в котором обусловлено удовлетворение его требований возвратом товара, в этот же день представлена телеграмма о предоставлении товара для проведения проверки качества.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направлены дополнения к первоначальной претензии, в которых указано что требования о предоставлении товара для проведения проверки качества незаконны.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 130318 рублей 92 копейки, а именно: 30445 рублей в счет оплаты за товар; убытки в размере 7063 рубля 52 копейки; неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 41405 рублей 20 копеек а также с [ДД.ММ.ГГГГ] по фактическое исполнение требования потребителя о возврате денежных средств; неустойку за отказ в добровольном порядке возместить убытки, вызванные продажей товара ненадлежащего качества за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 41405 рублей 20 копеек, а также с [ДД.ММ.ГГГГ] по фактическое исполнение требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы денежных средств.

Кроме того, ФИО1 в [Адрес] районный суд [Адрес] подано очередное исковое заявление в обосновании которого указано следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 оформил заказ в интернет-магазине [ ... ] по адресу [Адрес] через который свою деятельность осуществляет ИП ФИО2 При оформлении заказа, а также на сайте магазина, цена приобретаемого товара [ ... ] (серийный номер [Номер] составила 28900 рублей. 

В момент выбора способа оплаты (банковской картой в офисе), цена товара была изменена на 30345 рублей, т.е возросла на 1145 рублей.

При явке в магазин [ДД.ММ.ГГГГ] продавец озвучил стоимость товара – 30345 рублей, вместо 28900 рублей, на требование продать товар за 28900 рублей продавец ответил отказом. Со слов продавца, при оплате наличными цена товара составляет 28900 рублей, при оплате иными способами – 30345 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом подана претензия в адрес ответчика с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования истца, требования истца не удовлетворены.

Просит суд признать действия ответчика по установлению различных цен на товар, в зависимости от способа оплаты, незаконными. Возложить на ответчика обязанность по устранению данных нарушений в дальнейшем.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 44992 рубля, а именно – убытки в размере 5445 рублей; неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 35547 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы денежных средств.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] объединены в одно производство гражданские дела №[Номер] по искам ФИО1 к ИП ФИО2, делу присвоен [Номер].

В судебном заседании ФИО1, его представитель, исковые требования поддержал, представил позицию по существу рассматриваемого дела.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Представил позицию по существу рассматриваемого дела.

Иные стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар по обычаю используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3).

В статье 475 ГК РФ закреплено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков- покупатель вправе по своему выбору: отказать от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной сумм; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующего договору (пункт 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3).

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4).

В пунктах 1, 2 статьи 4 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю Товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю Товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 оформил заказ в интернет-магазине [ ... ] по адресу [Адрес], через который свою деятельность осуществляет ИП ФИО2 При оформлении заказа, а также на сайте магазина, цена приобретаемого товара [ ... ] (серийный номер [Номер]) составила 28900 рублей. 

В момент выбора способа оплаты (банковской картой в офисе), цена товара была изменена на 30345 рублей, т.е возросла на 1145 рублей.

В тот же день истцом была приобретена защитная пленка в целях сохранения стекла товара в двух экземплярах стоимостью 1400 рублей.

При явке в магазин [ДД.ММ.ГГГГ] продавец озвучил стоимость товара – 30345 рублей, вместо 28900 рублей, на требование продать товар за 28900 рублей продавец ответил отказом.

Вскрыв товар, ФИО1 обнаружил, что в коробке отсутствует вилка для зарядки устройства. В коробке находилось зарядное устройство, не предназначенное для использования в РФ.

При обращении в сервисный центр в обслуживании приобретенного товара было отказано без объяснения причин, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в ООО [ ... ] с требованием разъяснения ситуации, на что был получен ответ, из которого следует, что указанный товар в РФ не экспортировался и для продажи в РФ не предназначен.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил продавцу претензию с требованием расторжения договора купли-продажи, возмещении убытков, на которую [ДД.ММ.ГГГГ] получен ответ в котором обусловлено удовлетворение его требований возвратом товара, в этот же день представлена телеграмма о предоставлении товара для проведения проверки качества.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направлены дополнения к первоначальной претензии, в которых указано что требования о предоставлении товара для проведения проверки качества незаконны.

Как следует из искового заявления, истец обнаружил, что отсутствует адаптер питания, входящий в комплект товара.

Указанное обстоятельство стало известным истцу сразу при вскрытии товара, что не оспаривалось сторонами в судебных заседаниях.

Товар – [ ... ] (серийный номер [Номер]), исправен, находится в рабочем состоянии, что установлено в судебных заседаниях.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст. 18 Закон о защите прав потребителей и ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наличия в товаре недостатков, характер недостатков и время их возникновения возложено на истца (покупателя).

В соответствии с п. 1 ст. 479 ГК РФ, комплект товаров - это определенный их набор, установленный условиями договора. При этом каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в комплект.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ, п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец вправе предоставить гарантию качества на товар в целом.

В то же время п. 3 ст. 470 ГК РФ, п. 3 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" выделяют комплектующие изделия и составные части товара в качестве самостоятельного предмета гарантийных обязательств продавцов (изготовителей).

Таким образом, адаптер зарядного устройства товара не является составной частью товара- [ ... ] (серийный номер [Номер]), т.к. товар может использоваться отдельно от него, в связи с чем оснований для применения ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении всего товара – [ ... ] (серийный номер [Номер]), у суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 475 ГК РФ, в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (ст. 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вместе с тем, истец, отдельных требований в отношении зарядного устройства не заявлял, а его отсутствие не свидетельствует о недостатках самого товара и не является основанием для расторжения договора купли-продажи товара.

В п.21 ст. 18 закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требовании о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара).

В преамбуле закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителям при заключении договора, или по образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается правительством РФ.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в ввиду, что право выбора требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и пунктом 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенным были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Судом установлено, что в указанный 10-дневный срок истец к ответчику с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата уплаченной за такой товар суммы либо требованием о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 10 дней со дня передачи потребителю такого товара) не обращался, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей по истечении 15 дневного срока со дня передачи потребителю товара требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В связи с непредоставление потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно действия потребителя в данной части не отвечают требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представить свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Кроме того, относительно заявленных требований относительно признания действий ответчика по установлению различных цен на товар, в зависимости от способа оплаты, незаконными; возложении на ответчика обязанности по устранению данных нарушений в дальнейшем.; взыскании с ответчика денежных средств в размере 44992 рубля, а именно – убытков в размере 5445 рублей; неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 35547 рублей, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы денежных средств.

Истцом указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 оформил заказ в интернет-магазине [ ... ] по адресу [Адрес] через который свою деятельность осуществляет ИП ФИО2 При оформлении заказа, а также на сайте магазина, цена приобретаемого товара [ ... ] (серийный номер [Номер]) составила 28900 рублей. 

В момент выбора способа оплаты (банковской картой в офисе), цена товара была изменена на 30345 рублей, т.е возросла на 1145 рублей.

При явке в магазин [ДД.ММ.ГГГГ] продавец озвучил стоимость товара – 30345 рублей, вместо 28900 рублей, на требование продать товар за 28900 рублей продавец ответил отказом. Со слов продавца, при оплате наличными цена товара составляет 28900 рублей, при оплате иными способами – 30345 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом подана претензия в адрес ответчика с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования истца, требования истца не удовлетворены.

Истцом в обоснование своих требований представлена копия заказа в интернет-магазине [ ... ] по адресу [Адрес] ([ ... ]

Заказ [Номер] на приобретение товара [ ... ] (серийный номер [Номер]), согласно условиям которого цена товара с учетом скидки и доставки составляет 30345 рублей.

Указанные условия приняты истцом, [ДД.ММ.ГГГГ] он лично, следуя своему волеизъявлению обратился к ответчику где приобрел товар согласно выбранному способу оплаты и в соответствии с указанной ценой. 

Стоимость приобретаемого товара была доведена до истца по момент его приобретения, исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 309, 310, 426, 428, 492, 493 ГК РФ, ст. 4, 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец не скрывал от покупателя информацию о товаре и его стоимости.

Согласно п.п.1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд призван избрать необходимую норму закона к применению, исходя из указанных истцом фактических обстоятельств дела, императивно не ограничиваясь конкретной указанной истцом правовой нормой, однако не вправе изменять самостоятельно фактические обстоятельства, указанные истцом.

Рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска.

Несоразмерность способа защиты права при судебном рассмотрении может являться основанием к отказу в иске.

Материалы дела указывают на отсутствие при получении товара адаптера зарядного устройства, который в последующем был получен истцом.

Товар, приобретенный истцом работоспособен, с претензией о недостатке товара истец к ответчику в установленный законом срок с момента приобретения товара, не обращался. 

Факта уклонения ответчика от принятия товара, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено, напротив, в адрес истца была направлена телеграмма [ ... ] в соответствии с которой его просили представить товар для проведения проверки качества.

Ввиду отсутствия факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 30445 рублей; убытков в размере 7063 рубля 52 копейки; неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств в размере 41405 рублей 20 копеек; неустойки за отказ в добровольном порядке возместить убытки в размере 41405 рублей 20 копеек; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; признании действий ответчика по установлению различных цен на товар в зависимости от способа оплаты незаконными и возложении обязанности по устранению нарушений в дальнейшем; убытков в размере 5445 рублей; неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 35547 рублей; компенсации морального вреда в размере 4000 рублей; штрафа в размере 50% от взысканной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Н.Толочный