РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1315/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Похвистнево Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными постановлений о принудительном приводе, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Похвистнево Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными постановлений о принудительном приводе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о приводе должника (идентификатор №). ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 мин судебный пристав-исполнитель Свидетель №4, находящийся в здании Похвистневского районного суда, ознакомил ФИО1 с данным постановлением и на своем личном автомобиле осуществил привод истца к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о приводе должника (идентификатор №), которое вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 мин судебными приставами-исполнителями в здании Похвистневского районного суда. В 12 час 30 мин истец самостоятельно явился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Указанные постановления о приводе являются незаконными и подлежащими отмене, поскольку приняты ранее дат и времени, на которые назначена его явка к судебном приставу-исполнителю. Он никогда не уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО2 По извещениям, полученным от судебного пристава-исполнителя, он являлся добровольно. Также, в оспариваемых постановлениях отсутствуют сведения о наименовании структурного подразделения, на которое возложено исполнение привода и гербовая печать; в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указан неверный адрес должника (

<

адрес>). Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывая, что оспариваемые постановления не соответствуют действующему законодательству и нарушают его конституционные права, истец просил признать незаконными постановление о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор №, и постановление приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор №, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить административный иск, дополнительно пояснил, что повестки ему не вручались, разговоры и сообщения по телефону он считает ненадлежащим извещением, кроме того, его телефон плохо «ловит» связь. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать, пояснила, что постановления о приводе вынесены законно и обоснованно, в связи с тем, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю, прятал технику, в отношении которой необходимо наложить арест. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области ФИО8 исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать, поскольку обжалуемые постановления являются законными. 

В судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что работают судебными приставами-исполнителями ОСП г.Похвистнево, периодически видели ФИО1 в ОСП г.Похвистнево. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что работает судебным приставом в ОСП г.Похвистнево, осуществлял привод ФИО1 в ОСП г.Похвистнево. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему. 

Ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона №-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ.

Ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 КАС РФ. 

Ч.2 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1). Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч. 3). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч. 4). Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5).

В соответствие со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов (ч. 1). Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Привод осуществляется в соответствие с Порядком осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Методическими рекомендациями ФССП РФ по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Арбитражным судом Самарской области по иску Министерства сельского хозяйства продовольствия Самарской области к Индивидуальному предпринимателю главе ФИО5 Ядкаровичу о взыскании 3000000,00 рублей, судебным приставом- исполнителем ОСП г.Похвистнево ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ИП ФИО6 КФХ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ГУ ФССП России по Самарской области ОСП г.Похвистнево к Главе ФИО5 Ядкаровичу и ФИО3 о признании сделки недействительной, согласно которому признана недействительной (ничтожной) сделка от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи трактора Беларус-82.1 ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, заводской №, заключенная между ИП ФИО6 ФИО5 Ядкаровичем и ФИО3; признана недействительной (ничтожной) сделка от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи прицепа тракторного самосвального 2ПТС-4,5 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, заключенная между ИП ФИО6 ФИО5 Ядкаровичем и ФИО3; применены последствия недействительности ничтожных сделок: признано недействительным снятие с учета в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ трактора Беларус-82.1 ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, заводской № и прицепа тракторного самосвального 2ПТС-4,5 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №; признана недействительной регистрация трактора Беларус-82.1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № и прицепа тракторного самосвального 2ПТС-4,5 ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, заводской № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлено право собственности в отношении трактора Беларус-82.1 ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, заводской № за ИП ФИО6 ФИО5 Ядкаровичем; восстановлено право собственности в отношении прицепа тракторного самосвального 2ПТС-4,5 ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, заводской № за ИП ФИО6 ФИО5 Ядкаровичем. Решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности оспариваемой самоходной техники: трактора Беларус-82.1 ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, заводской №; прицепа тракторного самосвального 2ПТС-4,5 ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, заводской № на имя ФИО3 в органе Госинспекции гостехнадзора Похвистневского района и города Похвистнево Самарской области». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство.

В целях исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № судебный пристав-исполнитель ФИО2 неоднократно направляла административному истцу требования о совершении действий по исполнению судебных актов, что подтверждается сведениями АИС ФССП России и реестром почтовых отправлений (ШПИ № (л.д.67, 68, 69, 72, 73).

Указанные требования судебного пристава-исполнителя административным истцом не исполнены.

Из детализации телефонных звонков с номера №, принадлежащего ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер № указанный ФИО1, сделаны четыре исходящих вызова. Также на данный номер сделаны исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

Согласно представленным скриншотам с телефона, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ велась переписка с ФИО1 о необходимости его явки в ОСП (л.д.40). 

Согласно телефонограммам судебный пристав-исполнитель ФИО2 неоднократно, по телефону (номер № осуществляла вызов должника ФИО1 (л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 за уклонение от явки в судебному приставу-исполнителю вынесено постановление о приводе должника ФИО1 Постановление подписано графической и электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, электронной подписью ФИО4 (л.д.63).

В связи с уклонением административного истца от явки к судебному пристав-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о приводе, подписанное графической и электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, электронной подписью заместителя начальника отдела ОСП ФИО10(л.д.64).

Приказом ГУФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 возложены обязанности заместителя старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области (л.д.65).

Приказом ГУФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заместителя старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО10 возложены обязанности старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области(л.д.66).

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа, и систематически уклонялся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 посредством телефонной и почтовой связи неоднократно, заблаговременно направляла должнику ФИО1 извещения о явке в ОСП к конкретному времени, которые прочитаны истцом в мессенджере Вацап. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Методических рекомендаций ФССП РФ по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, судом не установлено.

Доводы административного истца ФИО1 о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя в связи с тем, в постановлениях отсутствуют сведения о наименовании структурного подразделения, на которое возложено исполнение привода и гербовая печать, а также неверно указан адрес должника, суд признает несостоятельными, поскольку постановления подписаны электронной цифровой подписью судебного пристава и заместителя начальника отделения. 

Почтовый адрес и номер телефона, по которому направлялись сообщения, указаны ФИО1 лично в его заявлениях по исполнительному производству, а также в исковом заявлении по настоящему административному делу. 

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника по исполнительному производству, и удовлетворения исковых требований ФИО1, не имеется. 

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлены факты нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, и обжалуемые постановления соответствует требованиям законодательства, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов г. Похвистнево Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными постановлений о принудительном приводе, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Похвистнево Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными постановлений о принудительном приводе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2023.

Судья Ю.В. Карамзина