Судья Сафронова Е.А. Дело № 22-3913/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Булгаковой Е.И., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Первышиной Т.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Швакова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Швакова Д.А. на приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1. 

Изучив материалы дела, доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления адвоката Швакова Д.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности и обоснованности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

- 9 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского судебного района города Архангельска (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 27 мая 2015 года Исакогорским районным судом города Архангельска (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 мая 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 9 апреля 2015 года) окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 12 октября 2020 года;

- 24 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского судебного района города Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 23 ноября 2022 года,

осужден 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 июня 2023 года) на 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 июня 2023 года) на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 2 июля 2023 года) на 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в совершении в городе Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах краж, с незаконным проникновением в иное хранилище:

- 26 июня 2023 года имущества, принадлежащего К.В.С., с причинением последней материального ущерба в сумме 2731 рубль 17 копеек;

- 27 июня 2023 года имущества, принадлежащего Ш.В.Ф., с причинением последней материального ущерба в сумме 3200 рублей; 

- 2 июля 2023 года имущества, принадлежащего И.О.А., с причинением последней материального ущерба в сумме 8 331 рубль.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с судебным решением, находит его незаконным и несправедливым в части назначенного вида наказания. Обращает внимание на совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и утверждает о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в отношении И.О.А., поскольку имущество было утрачено не по его вине, а он сообщил сотрудникам полиции полную и правдивую информацию о нахождении вещей, принадлежащих И.О.А.; добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении Ш.В.Ф., выразившееся в возврате ей транспортной карты; стечение тяжелых жизненных обстоятельств, толкнувших его на совершение преступлений, ввиду отсутствия работы и жилья. Обращает внимание на наличие у него тяжелых, хронических заболеваний. Полагает возможным при наличии альтернативных санкций, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, что будет способствовать его трудоустройству, позволит общаться с ребенком и оказывать ему материальную помощь, следить за своим здоровьем и возмещать иски потерпевшим. Оспаривает размер взысканных с него процессуальных издержек за участие в деле адвокатов Шерягиной Т.А., Швакова Д.А., указывая на поданное им дважды заявление об отказе от услуг защитников, не связанный с материальным положением. Просит приговор отменить, изменить вид назначенного наказания на исправительные или принудительные работы, применить положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

В апелляционной жалобе адвокат Шваков Д.А. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, которое считает излишне суровым. Указывает на удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, принятие последним в ходе предварительного следствия мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений, отсутствие у него возможности возместить имущественный вред ввиду содержания в следственном изоляторе, наличие тяжелого хронического заболевания, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, сотрудничество с органом предварительного расследования и просит их расценить как исключительные обстоятельства, применить положения ст.64 УК РФ, назначить лишение свободы условно или иное наказание, не связанное с нахождением в исправительном учреждении. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Чернакова М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных и непосредственно исследованных в судебном заседании судом первой инстанции доказательств, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и относимыми к рассматриваемым событиям.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования в его пользу, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 26 июня 2023 года); 

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 27 июня 2023 года); 

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 2 июля 2023 года).

Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступлений сторонами не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Принцип состязательности при рассмотрении данного уголовного дела был в полной мере соблюден. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 69 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены: по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, в качестве которой расценены объяснения, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном; направление письменных извинений в адрес потерпевших; по преступлению в отношении Ш.В.Ф., кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, в том числе свидетельствующих об активном способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению в отношении И.О.А., с учетом того, что похищенное имущество не возвращено потерпевшей, в указанном ФИО1 месте отсутствовало, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. При этом сообщенные ФИО1 сведения суд расценил как активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имелось и материалы дела не содержат информации о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Приведенная ФИО1 жизненная ситуация не является абсолютным препятствием для его трудоустройства, факт отсутствия постоянного источника дохода, таковым сам по себе признан быть не может, с учетом того, что сведений о том, что осужденный предпринимал какие-либо попытки трудоустроиться или обращался в органы социальной защиты для возможного трудоустройства, в материалах уголовного дела не представлено. 

Отсутствуют и основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившиеся в возврате Ш.В.Ф. транспортной карты, поскольку карта для потерпевшей материальной ценности не представляла, кроме того сообщённые ФИО1 сведения о месте нахождения транспортной карты, в результате чего она была изъята и возвращена потерпевшей, признаны смягчающим наказание обстоятельством как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, суд пришел к правильным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены и выводы в достаточной степени мотивированны. Суд апелляционной инстанции не находит оснований оценивать их по иному.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

В апелляционных жалобах не приведено неучтенных или новых данных, влияющих на меру ответственности и на справедливость назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Швакова Д.А. – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.В. Фадеева