ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 03 октября 2023 года

Ангарский городской суд под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих малолетних детей **.р. и **.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... военнообязанного, судимого:

** ... городским судом ... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к ** часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ** года ** месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто **, срок окончания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает **);

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

**, в вечернее время, но не позднее 04 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору ... городского суда ... от **, вступившему в законную силу **; в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился по адресу: ..., где действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобилем марки «::» (::) государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования, **, не позднее 04 часов 20 минут, вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по ... городскому округу на ... в районе ..., расположенного в .... После этого, в связи с нахождением в состоянии опьянения, ФИО1, **, в 04 часа 20 минут был отстранен от управления транспортного средства, инспектором Госавтоинспекции ОРДПС УМВД России по ... городскому округу БАВ, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ** в 05 часов 07 минут, в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха, концентрация алкоголя составила 0,690 мг/л., что свидетельствует о нахождении ФИО1 в период управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе производства дознания, из которых следует, что ** он находился у себя дома по адресу: ..., где в вечернее время употребил спиртные напитки. После чего, ** в ночное время, около 03 часов 00 минут, он сел за руль автомашины «::», государственный регистрационный знак № регион, и начал движение в сторону аптеки, а именно в сторону ..., в связи с тем, что у его дочери поднялась ночью высокая температура, а необходимых лекарств дома не оказалось. Поскольку аптека оказалась закрыта, он поехал обратно домой в сторону .... В автомашине он находился один. Он был за рулем автомашины, на водительском видении (с правой стороны автомашины по ходу ее движения). Он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, однако игнорировал данный факт, так как надеялся, что его не заметят, и не остановят сотрудники ГИБДД. **,около 04 часов 20 минут, когда он ехал по ... в районе ..., он уже остановил свою автомашину около дома и собирался идти домой, в этот момент он заметил, что за ним следом подъехала патрульная автомашина ДПС с проблесковыми маячками. В этот момент он вышел из автомашины, сотрудник ДПС подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Он передал инспектору документы на машину и сообщил, что не имеет водительского удостоверения, так как оно у него изъято. Инспектор ДПС предложил ему пройти в патрульную автомашину для выяснения обстоятельств. При разговоре сотрудник ДПС высказал ему подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения, после чего отстранил его от управления транспортным средством, разъяснил ему процессуальные права, и что фиксация процессуальных действий осуществляется с помощью видеозаписи. После чего инспектор ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последствия отказа от них, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства, на что он согласился. При прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, прибор показал результат – 0,690 мг/л. С данным результатом он был согласен, о чем собственноручно написал в протоколе. После чего сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен лично, поставил свою подпись, однако в протоколе написал, что он не управлял автомашиной, так как испугался. Он понимал, что нарушает закон и не имеет права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако игнорировал этот факт, надеясь на то, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Моменты оформления процессуальных действий, а именно разъяснение его прав, порядка прохождения освидетельствования, моменты подписания им протоколов были зафиксированы сотрудником ДПС на камеру. Также сотрудником ДПС составлялись протокол об отстранении от управления транспортным средством и документ с разъяснением прав и порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, с которыми он был ознакомлен, однако от подписи в указанных документах отказался (л.д.91-94).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель БАВ показал, что является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ... городскому округу. ** в 19.00 часов, он заступил на службу в составе автопатруля со старшим инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... городскому округу – МНВ **, около 04 часов 20 минут, ими была остановлена автомашина марки «::» регистрационный знак № регион на ... в районе ..., расположенном в .... МНВ и он незамедлительно подошли к водителю указанной автомашины с правой стороны автомашины (руль в данной автомашине расположен справа), и он потребовал предъявить документы на автомашину. Водитель предъявил документы на автомашину, и пояснил, что водительское удостоверение у него изъято. В автомашине водитель находился один. После чего, как позже была установлена личность водителя по паспорту гражданина РФ – ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину, для оформления необходимых документов и прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как при разговоре с последним у него возникли подозрения, что тот управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, а именно имелся запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле ГИБДД он сразу уведомил ФИО1 о том, что фиксация процессуальных действий будет производиться на камеру. После чего он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол был передан на ознакомление ФИО1, последний ознакомился с ним, однако от подписи он отказался. После чего им ФИО1 были разъяснены его права, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, одновременно он предъявил ФИО1 опломбированный алкотектор марки «Юпитер» и свидетельство о его поверке. О разъяснении порядка прохождения освидетельствования и оформления его результатов он составил соответствующий документ, с которым ФИО1 был ознакомлен и также отказался ставить свою подпись. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора, на что ФИО1 согласился. После чего, ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,690 мг/л., с которым ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, он подписал данный протокол, однако в протоколе указал, что не управлял автомашиной. Административный материал в отношении ФИО1 был направлен в ИАЗ ГИБДД. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении по делу, об административном правонарушении, и материал был направлен в ОП-2 УМВД России по ... городскому округу, для принятия правового решения (л.д.74-76).

Свидетель МНВ дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля БАВ об обстоятельствах остановки ** около 04 часов 20 минут на ... в районе ... автомобиля «::» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, и прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние опьянения (л.д.77-79).

Согласно административным материалам в отношении подсудимого, установлено (л.д.5-11): протоколом ... от ** в 04.20 час. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «::», государственный регистрационный знак № (л.д.5); в 04.50 час. ему были разъяснены права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов (л.д.6); согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ** с бумажным носителем, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.8,9); в связи с чем, сотрудниками ГИБДД ** был составлен протокол ... об административном правонарушении (л.д.10). 

Согласно протоколу от **, осмотрены административный материал и видеозапись процессуальных действий от ** (л.д.53-55), которые приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.66-67).

Согласно протоколу, была осмотрена автомашина марки «::» (::) государственный регистрационный знак № регион, на которой ФИО1 ** был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции на ... в районе ..., расположенного в ..., в состоянии алкогольного опьянения, которая была помещена на специализированную автомобильную стоянку ГИБДД УМВД России по ... городскому округу по адресу: ... (л.д.12-16; л.д.70), которая приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (л.д.73).

Согласно копии приговора ... городского суда ... от **, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ** (л.д.46-49).

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, в связи с этим признаются судом достоверными.

Так, свидетели БАВ, МНВ подтвердили, что ** около 04 часов 20 минут на ..., в районе ... ими была остановлена автомашина «::» г/н № регион под управлением ФИО1, по результатам освидетельствования которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Процедура составления процессуальных документов ими нарушена не была. ФИО1 были разъяснены надлежащим образом его процессуальные права, что подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. Замечаний по составлению указанные документы не содержат, со всеми документами подсудимый был ознакомлен, часть документов была им подписана, а в части документов, от подписи которых он отказался, отказ зафиксирован надлежащим образом. 

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 судим, в течении предшествующего года к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, один из которых проходит лечение и реабилитацию после травмы в ДТП, а также неблагополучное состояние здоровья жены, находящейся на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Пунктом «д» ч.1 с.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно карточки учета транспортных средств (л.д.24) подсудимый ФИО1 с ** является собственником автомобиля «::», г/н №, идентификационный номер отсутствует, ** г.в., стоимостью 200000 рублей.

Этот автомобиль был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Он в установленном порядке изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.73).

По смыслу закона, конфискация автомобиля использованного подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, производится во всех случаях, когда автомобиль принадлежит подсудимому. Иных значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств законом не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости конфискации в порядке ст.104.1 УК РФ автомобиля «::».

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на условно-осужденного обязанности: встав на учет, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Приговор ... городского суда ... от ** исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: административный материал, диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; автомашину «::», государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся на специализированной штраф-площадке ГИБДД УМВД России по ... по адресу: ... – в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова