Дело № 2-2863/22-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Муромской С.В., 

при секретаре – Першиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №А48- 1180/2016 (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 63144, 49 руб. на потребительские цели. В силу п.2 Кредитного договора срок действия договора со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долго, а также уплаты заемщиком всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, за пользование кредитом Заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 221,71% с даты предоставления кредита по 04.05.2015г., 28,00% годовых с 05.05.2015г. по 19.10.2016г. Согласно п.6 количество платежей - 18. Периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 (ноль целых 1 десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункте приема оплаты платежей ООО «РФЗ» является лишь способом исполнения обязательств по Договору потребительского кредита. Согласно условиям Договора потребительского кредита (п.8 и 8.1) определены способы исполнения обязательств по договору Заемщиком: как в наличном, так и безналичном порядке, а именно: путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка, путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента (ООО «РФЗ»), а также кредит может быть погашен иными способами, не запрещенными законом. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитив задолженности лежит на заемщике. В адрес заемщика было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Конкурсным управляющим Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес заемщика также направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему заемщик должным образом исполнять перестал. За Заемщиком числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Договор потребительского кредита составляет 60100 рублей 87 копеек, из которых: 29662,91 руб. - основной долг, 2856,12 руб. - задолженность по процентам, 25069,33 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 2512, 51 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов. Просит взыскать в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1 задолженность но кредитному договору в сумме 60100,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003,03 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, в части суммы основного долга. Просила снизить размер процентов и неустойки, в связи с явной несоразмерностью. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №А48- 1180/2016 (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2016 года) Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 189.78. Федерального Закона от 26.10.2002 N127-03 «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 63144, 49 руб. на потребительские цели. В силу п.2 Кредитного договора срок действия договора со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долго, а также уплаты заемщиком всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно договору, за пользование кредитом Заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 221,71% с даты предоставления кредита по 04.05.2015г., 28,00% годовых с 05.05.2015г. по 19.10.2016г. Согласно п.6 количество платежей - 18. Периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 (ноль целых 1 десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункте приема оплаты платежей ООО «РФЗ» является лишь способом исполнения обязательств по Договору потребительского кредита.

Согласно условиям Договора потребительского кредита (п.8 и 8.1) определены способы исполнения обязательств по договору Заемщиком: как в наличном, так и безналичном порядке, а именно: путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка, путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента (ООО «РФЗ»), а также кредит может быть погашен иными способами, не запрещенными законом. 

В п. 4.3.1 Договора потребительского кредита прописано, что днем погашения Заемщиком задолженности в рамках Договора потребительского кредита считается день: списания Банком суммы задолженности со счёта Заёмщика в Банке, в случае списания Банком суммы задолженности (на основании Банковского ордера); зачисления суммы задолженности на счета по учету задолженности по Договору потребительского кредита в Банке (при перечислении денежных средств из другой кредитной организации или при приеме средств от банковского платежного агента в случае погашения задолженности по инициативе Заемщика); внесения суммы задолженности наличными в кассу Банка.

В связи с этим, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитив задолженности лежит на заемщике.

Между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено Соглашение №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011г., в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

При этом с февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011г., и в адрес заемщика было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам.

Конкурсным управляющим Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес заемщика также направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему заемщик должным образом исполнять перестал. За Заемщиком числится неоднократная просрочка платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Договор потребительского кредита составляет 60100 рублей 87 копеек, из которых: 29662,91 руб. - основной долг, 2856,12 руб. - задолженность по процентам, 25069,33 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 2512,51 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. 

В то же время, суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в связи с явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскания неустойки, а именно взыскания с ответчика в пользу Банка 6000 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, 700 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. 

При таких обстоятельствах исковые требования банка по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 39219 рублей 03 копеек, из которых: 29662,91 руб. - основной долг, 2856,12 руб. - задолженность по процентам, 6000 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 700 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 21 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска в сумме 2003 руб. 03 коп. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2003 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 39219 рублей 03 копеек, из которых: 29662,91 руб. - основной долг, 2856,12 руб. - задолженность по процентам, 6000 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 700 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003,03 руб., а всего: 41222,06 руб. (сорок одна тысяча двести двадцать два рубля шесть копеек). 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца. 

Судья