Дело № 2-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2019 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮСБ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100059 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3201 руб. 20 коп., услуг представителя в размере 10000 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 25000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 23,70 процентов годовых. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Решением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 23958 руб. 12 коп., из них 19367 руб. 57 коп. – сумма основного долга; 2440 руб. 68 коп. – пророченные проценты; 2149 руб. 87 коп. – сумма неустойки и 918 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 24876 руб. 28 коп. На стадии исполнения указанного решения, определением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны – публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ», которое указывая, что ответчик ФИО1 в течение длительного времени не исполнял свои обязательства по погашению кредита и, что указанным решением мирового судьи была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100059 руб. 78 коп., из них: 19394 руб. 97 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38790 руб. - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 41874 руб. 87 коп. - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 3201 руб. 20 коп.

Истец – общество с ограниченной ответственностью "ЮСБ", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, утверждая, что решением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность по кредитному договору №, в связи с этим дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку уплаты основного долга, процентов является неправомерным, в случае удовлетворения иска, просил в соответствии со статьей 333 ГК РФ, снизить размер неустоек с учетом соразмерности нарушения обязательств.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, по условиям которого открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере 25000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 23,70 процентов годовых.

Согласно пункту 4.1 договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (пункт 4.3).

Проценты за пользование кредитом начисляются со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно) (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчик ФИО1 нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23958 руб. 12 коп., из них: 19367 руб. 57 коп. – основной долг; 2440 руб. 68 коп. – пророченные проценты; 2149 руб. 87 коп. – неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 918 руб. 16 коп.

Судом установлено, что в рамках принудительного исполнения вышеуказанного решения мирового судьи с ответчика ДД.ММ.ГГГГ взыскано 45 руб., ДД.ММ.ГГГГ 12600 руб., ДД.ММ.ГГГГ 12231 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны – публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП6-17 от ДД.ММ.ГГГГ, которым публичное акционерное общество «Сбербанк России» передало свои права (требования) обществу с ограниченной ответственностью «ЮСБ». При этом, в соответствии с п.1.1 указанного договора, цедент уступил Цессионарию все имущественные права, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, в том числе с ФИО1 

В судебном заседании установлено, что истец ссылаясь на неисполнение вышеуказанного решения мирового судьи, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19394 руб. 97 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38790 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41874 руб. 87 коп., рассчитанные исходя из размера годовой процентной ставки по кредитному договору равной 23,70 % годовых и размера неустойки за каждый день просрочки равной 47,40 процентов годовых.

Суд данный расчет считает ошибочным, полагая необходимым период неисполнения денежного обязательства по кредитному договору в размере: 14876 руб. 28 коп. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 24771 руб. 28 коп. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12231 руб. 28 коп. с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее состоявшимся судебным постановлением с ответчика была взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 09 сентября, 25, ДД.ММ.ГГГГ погашалась задолженность. В связи с этим сумму задолженности определяет в размере 78809 руб. 55 коп., из них: 16964 руб. 52 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 33389 руб. 02 коп. - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга; 28726 руб. 01 коп. - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца наступивших неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, определенная истцом сумма неустоек начисленных по отношению к просроченной задолженности (33389 руб. 02 коп.) и процентам (28726 руб. 01 коп.) подлежат уменьшению, применив положения статьи 333 ГК РФ соответственно до 18000 руб. и 13000 руб. Снижение неустойки до указанной суммы не противоречит правилам части 6 статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных положений, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения по день исполнения настоящего решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении услуг представителя основано на законе и подлежит удовлетворению, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел», последнее оказало истцу услуги по составлению искового заявления по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору и подготовке документов в суд на общую сумму 10000 руб. В материалах дела имеются доказательства исполнения представителем своих обязанностей и получения оговоренной договором суммы.

При определении размера, подлежащего к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию разрешенного спора, объем защищаемого права и устоявшуюся судебную практику при разрешении данных категорий дел, в связи с чем заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной, подлежащей уменьшению с учётом разумных пределов до 2500 руб.

По данному делу истцом также при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2564 руб. 29 коп., из расчёта 800 руб. из 20000 руб. + 1764 руб. 29 коп. (3 % от 58809 руб. 55 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 47694 руб. 52 коп., из них: 16694 руб. 52 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 18000 руб. - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга; 13000 руб. - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 2500 руб. в возмещение расходов на оплате услуг представителя, 2564 руб. 29 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего 52758 (пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 81 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.А. Багавиев