Дело №1-15/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Пено Тверской области 09 июля 2019 г.

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

с участием государственного обвинителя Королёва А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Пестовой М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Буйновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого Пеновским районным судом Тверской области от 06 марта 2017 г. по ч.3 ст.30, пп. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ и пп. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, постановлением от 23 мая 2017 г. наказание заменено на 3 месяца лишение свободы, освобожден по сроку отбытия наказания 23 октября 2017 г., находящегося с 04 июня 2019 г. под домашним арестом, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление имело место быть в период времени с 00 ч. 00 мин. 25 мая 2019 г. до 05 ч. 00 мин. 26 мая 2019 г. в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так в указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, зная об отсутствии в данном жилом доме посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, при помощи лома, отжал личину входной двери.

Далее проникнув внутрь жилого дома квартиры, ФИО1 похитил, находившееся там 3 комплекта постельного белья «Ивановское» стоимостью по 350 рублей за 1 комплект, радиатор «Vitek WT-1706 V» стоимостью 2000 рублей, и 10 тарелок стоимостью 50 рублей за 1 тарелку. 

Всего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1л. на общую сумму 3550 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места кражи скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

По ходатайству обвиняемого заявленного добровольно, после проведения консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со стст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в действующей редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011),. 

В действиях виновного имеется квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 незаконно тайно вторгся, против воли собственника в помещение, относящееся к жилому фонду. 

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности как ранее совершенных подсудимым преступлений так вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности граждан, а именно совершил квалифицированную кражу. По степени тяжести совершенное им преступление относятся к тяжкому преступлению. 

Ранее ФИО1 также осуждался за совершение 2-х квалифицированных краж, относящихся по степени тяжести к преступлениям средней тяжести, за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы (л.д.180, 192-196). 

Подсудимый 

<

данные изъяты> (л.д.186,188).

<

данные изъяты> (л.д.181, 189-190). 

<

данные изъяты> (л.д.184). 

Смягчающим наказание обстоятельством на основании чч.1 и ч.1 ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признаёт его явку с повинной (л.д.45-46), раскаяние подсудимого, его 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 06 марта 2017 г. (л.д. 192-194). 

Максимальный размер наказания в силу положений ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая, личность подсудимого ФИО1, его 

<

данные изъяты>, обстоятельства совершения им преступления, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом подсудимому наказании, суд находит возможным, назначить ему наказание в виде о лишения свободы без реального его отбывания, с возложением обязанностей, как отвечающего целям и задачам исправления осужденного. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ не имеется. Поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде выплаченного вознаграждения на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия в размере 5400 рублей, ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить (л.д.209).

В соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 3 комплекта постельного белья «Ивановское», радиатор «Vitek WT-1706 V» и 10 тарелок считать возвращенными их собственнику Потерпевший №1 (л.д.60-61). Вещественные доказательства лом и металлическую накладку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств возвратить их собственнику Потерпевший №1 (л.д.101). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь стст.304, 308 и ст.316 УПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу 3 комплекта постельного белья «Ивановское», радиатор «Vitek WT-1706 V», 10 тарелок, лом и металлическую накладку возвратить их собственнику Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копия приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья В.А. Худяков