УИД 61RS0010-01-2020-000683-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 09 июля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Батайска Даниленко И.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого – адвоката Дмитренко И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-172\2020 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель – извлечение личной материальной выгоды, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в домовладении № по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил ему на не продолжительное время свои видеокарты - «PALIT GEFORCE GTX 1070 TI», 8 Gb, в количестве 8 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну видеокарту, на общую сумму 

<

данные изъяты> и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных видеокарт, из корыстных побуждений, осознавая, что видеокарты принадлежат Потерпевший №1, похитил их и распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель Даниленко И.А. и защитник – адвокат Дмитренко И.А. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, что подтвердил в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного производства. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд находит также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе один раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, впоследствии отменить. 

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 68), а именно: информацию-скриншоты переписки между Свидетель №2 и ФИО1 на 4 листах, предоставленную свидетелем Свидетель №2, находящуюся в материалах уголовного дела № 1-172\2020 хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В. Орельская