№ 12-304/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2023 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И., 

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе ФИО5 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав в свои доводы тем, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. 

Заявитель в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Его защитники Мансуров С.М., Абдуллин А.И. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям, суду показали, что нахождение в состоянии алкогольного опьянении ФИО5 О. не оспаривает, вместе с тем, опровергает управление транспортным средством, указывая, что за рулем находилась супруга. В деле нет никаких доказательств, подтверждающих вину заявителя, кроме как показаний сотрудников ДПС. Заявили ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей ФИО2, понятых ФИО3, ФИО4

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку свидетель ФИО2 была допрошена судом первой инстанции, а понятые ФИО3, ФИО4 факт управления транспортным средством заявителя опровергнуть не могут. 

По ходатайству защитников помимо письменных доказательств исследована видеозапись с видеорегистратора. 

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 12 минут ФИО5 

<

данные изъяты>. автодороги Казань-

<

адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения. Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, заявитель указывает на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, за рулем автомобиля сидела его супруга.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и виновность ФИО5 А.Н. О. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенных в качестве свидетелей судом первой инстанции. 

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, и показаниям сотрудников ГИБДД, суд не находит. 

Сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доводы защитников, сводившиеся к тому, что вина заявителя подтверждается только показаниями инспекторов ДПС, опровергается материалами дела, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в который ФИО5 О. свои замечания не внес. 

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО5 А.Н. О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 данного Кодекса.

Суждения защитников о том, что мировым судьей не учтены отягчающиеся обстоятельства, которые позволили бы назначить наказание в виде административного ареста, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия отягчающих обстоятельств в действиях ФИО5 А.Н. О., кроме того, санкция части 1 статьи 12.8. КоАП РФ не предусматривает такой вид наказания, как административный арест. 

Иные доводы, подтверждающие незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления, заявителем и его защитниками суду не представлены. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 А.Н. О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно.

Сомнений в наличии вины ФИО5 А.Н. О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Судом установлено, что вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО5 А.Н. О. не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы ФИО5 ФИО1 отказать,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО1, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.И. Бахтиева