Г.д. №2-10/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой микрорайон» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управление жилым домом, в котором расположена квартира истцов, с 01 апреля 2016 года по настоящее время осуществляет ООО «Жилой микрорайон». 21 февраля 2017 года в несущей стене квартиры истцов, где находится канализационный стояк, истцами было обнаружено протекание жидкости, о чем незамедлительно было сообщено УК ООО «Жилой микрорайон». В тот же день представитель ответчика сообщил истцам, что специалистами УК ООО «Жилой микрорайон» осуществлен выезд по адресу истцов, они спускались в подвели и никаких протечек не обнаружили. 22 февраля 2017 года в квартире истцов произошло вздутие полового покрытия, при прохождении по ламинированной доске было слышно хлюпание жидкости под доской, а также ощущался сильный запах фекальных вод, о чем также было незамедлительно сообщено ответчику. 23 февраля 2017 года от ответчика пришел слесарь, который никаких мер по установлению причин и устранению протечки не предпринял. 25 февраля 2017 года истцы в письменном виде обратились в АМО «Камызякский район» с заявлением об устранении аварии, после чего сотрудниками ответчика была установлена причина аварии – разгерметизация канализационной системы. 27 февраля 2017 года истцы обратились к ответчику с заявлением об устранении протечки канализации, а также с участием других жильцов данного дома составлен акт о повреждении полового покрытия, который был передан ООО «Жилой микрорайон». Ремонт канализационного стояка был осуществлен ответчиком только 02 марта 2017 года. С целью оценки причиненного ущерба, истцы обратились в ООО «СарБТИ», оплатив данные услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно произведенной оценке, ущерб, причиненной квартире истцов в результате затопления сточно-фекальными водами, составил 

<

данные изъяты>. 31 июля 2017 года истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении им причиненного ущерба, однако письмом от 07 августа 2017 года ответчик отказал в возмещении ущерба, ссылаясь на неправомерные действия истцов и отсутствие вины ответчика в произошедшей аварии. При таких обстоятельствах, истцы обратились в суд и просят взыскать в их пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 73 000 рублей, расходы по оплате оценки причиненного ущерба в сумме 5 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей каждому.

В судебном заседании истцы доводы иска поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Суду пояснил, что в квартире истцов проходит канализационный стояк. В ходе ремонта истцы закрыли данный стояк гипсокартоновыми плитами, не обеспечили своевременный доступ сотрудников ООО «Жилой микрорайон» к канализационному стояку, что и послужило причиной длительного неустранения аварии, повлекло причинение ущерба имуществу истцов. 

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из Свидетельств о государственной регистрации права 30-АА 970727 и 30-АА 970726 от 23 января 2014 года, истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01 апреля 2016 года, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляется УК ООО «Жилой микрорайон», которая и предоставляет услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 10 вышеуказанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пункт 42 Правил предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

При этом, согласно Приложению №2 к данным Правилам, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны быть устранены немедленно. 

Как следует из показаний истцов, 21 февраля 2017 года в несущей стене их квартиры, где находится канализационный стояк, было обнаружено протекание жидкости, о чем было сообщено УК ООО «Жилой микрорайон». Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании записями Журнала учета и контроля поступивших заявок от жильцов, в котором имеется запись № 82, согласно которой 21 (имеется исправление даты на 22) февраля 2017 года поступила заявка о том, что в 

<

адрес> имеется течь канализации. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, они работают слесарями в УК ООО «Жилой микрорайон», 23 февраля 2017 года комендант организации ФИО6 сообщила о поступлении заявки от ФИО4 проживающего по адресу: 

<

адрес> том, что в его квартире протекает вода. В этот же день ФИО7 осмотрел квартиру истцов, увидел, что вода течет от несущей стены, где проходят канализационные трубы. Истцы канализационный стояк закрыли стеной, вскрывать которую ФИО4 запретил. Через несколько дней ФИО7, ФИО8 приехали в квартиру истцов, один слесарь залез в подвал, никакой течи не было. 02 марта 2017 года слесари вновь приехали в квартиру истцов, ФИО4 предоставил доступ к канализационной трубе, была установлена течь канализационного стояка из-за того, что труба вышла из тройника, которую в этот же день устранили.

В акте от 27 февраля 2017 года указано, что в квартире истцов имеется повреждение полового покрытия (ламинированной доски). Данный акт подписан ФИО9, ФИО11, ФИО10 и ФИО12

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 в судебном заседании пояснили, что 27 февраля 2017 года они находились в квартире истцов, видели повреждения полового покрытия - ламината, из-за затопления квартиры фекальными водами.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она работает помощником врача по общей гигиене Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах Астраханской области и 28 февраля 2017 года она осуществляла осмотр квартиры истцов. В ходе осмотра было установлено, что в одной из комнат на полу под ламинатом просачивалась вода вследствие канализационных систем. Под весом человека вода «хлюпала». В остальных комнатах все было нормально. Результаты осмотра зафиксированы в акте №74 от 28 февраля 2017 года, исследованном в судебном заседании.

Как следует из акта о приеме работ, течь в квартире истцов была устранена 02 марта 2017 года, т.е. спустя более недели после получения заявки о протечке.

Согласно акту судебной строительно-технической экспертизы, составленного по результатам экспертизы, назначенной определением суда от 07 декабря 2017 года, основной причиной затопления 

<

адрес> в 

<

адрес> является разгерметизация раструбного верхнего соединения труб канализационного стояка, расположенного в нише кирпичной внутренней стены в обследуемой квартире вследствие выявленных нарушений строительных норм и правил при монтаже канализационного стояка из полимерных труб. Вследствие залива квартиры истцов были повреждены покрытие полов ламинатной доской, повреждена облицовка короба из гипсокартона для укрытия отопительных труб, а также повреждены обои на стенах вследствие подтопления стен по низу и образования плесени. Имеется причинно-следственная связь между неудовлетворительным техническим состоянием общедомового инженерного оборудования и затопления квартиры истцов, а именно, затопление квартиры истцов связано с неудовлетворительным техническим состоянием участка общедомового канализационного стояка, проложенного в нише внутренней стены жилого помещения в квартире вследствие нарушений строительных норм и правил при монтаже канализационного стока. Стоимость восстановительно-ремонтных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Для своевременного обнаружения разгерметизации стыка канализационной трубы имелась возможность пробивки отверстия со стороны подъезда.

Эксперт ФИО14 выводы, сделанные в вышеуказанной экспертизе, поддержала в полном объеме.

31 июля 2017 года ФИО4 предъявил претензию ответчику на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые он просил ему возместить в качестве ущерба, причиненного заливом его квартиры фекальными водами 21-27 февраля 2017 года. Размер ущерба был им определен исходя из данных отчета по оценке №08-251-008-2017, составленному ООО «СарБТИ». Услуги по оценке ущерба были оплачены ФИО4 по договору от 16 июня 2017 года № 08-251-008-2017 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено чек-ордером от 16 июня 2017 года.

Письмом от 07 августа 2017 года №94 ответчик отказал истцам в добровольной выплате им компенсации причиненного ущерба.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, ненадлежащим образом осуществлял обязанности по технической эксплуатации и обслуживанию многоквартирного жилого, в котором расположена квартира, принадлежащая истцам, и, имея технические возможности, не выполнил возложенных на него вышеприведенными нормами действующего законодательства обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния канализационного стояка, а также своевременному и полному устранению течи канализационного стояка, являющегося общедомовым имуществом, т.е. ответчик предоставил истцам некачественную услугу по управлению многоквартирным домом, в результате чего имуществу истцов причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в качестве компенсации причиненного ущерба 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по проведению оценки причиненного ущерба.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в качестве штрафа надлежит взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцы определили размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей на каждого. Учитывая все обстоятельства дела, а именно, то, что залив квартиры истцов произошел фекальными водами 21 февраля 2017 года, а устранена течь была только 02 марта 2017 года, в то время как должна была быть устранена немедленно, суд соглашается с заявленным размером компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать госпошлину за рассмотрение настоящего дела с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой микрорайон» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1, ФИО4 73 000 рублей в качестве стоимости восстановительного ремонта квартиры, 36 500 рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 5 000 рублей в качестве компенсации расходов по досудебной оценке ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей на каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой микрорайон» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение настоящего дела в сумме 3 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 19 февраля 2018 года.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.