Дело №2-2228/2019

73RS0002-01-2019-002489-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 29 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее по тексту ООО «Запад») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что между ними и ответчиком 14.12.2016 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом которого является жилое помещение – двухкомнатная квартира общей проектной площадью 53,08 кв.м., проектный №, расположенная на 3-м этаже третьего подъезда (третьей секции) жилого 

<

адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № Цена договора составила 1 775 759 руб. 

В соответствии с п.п. 2.8., 2.9 данного договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 01 мая 2018 г. Срок передачи объекта – не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. 

В нарушение условий договора объект долевого строительства был им передан только 18.03.2019. то есть почти на год позже установленного срока сдачи дома в эксплуатацию. Размер неустойки составляет 166 063 руб. 06 коп.

04.04.2019 они направили ответчику претензию о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства застройщика и компенсации морального вреда, которая осталась без ответа.

Действиями ответчика по задержке исполнения обязательства по передачи им указанной квартиры и игнорированию их законных требований по уплате неустойки им причинен моральный вред в размере по 12 000 руб. каждому.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства в сумме 166 063 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. каждому, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения, изложив обстоятельства и факты, аналогичные указанным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась. В представленном суду отзыве иск не признала, указав, что в соответствии с п.2.8. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.12.2016 срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 01 мая 2018 года; срок завершения строительства дома может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. В соответствии с п.2.9. договора срок передачи объекта участнику – не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию; момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию; такое разрешение выдано Администрацией г.Ульяновска 27.11.2018 (+90 рабочих дней-11.04.2019); акт приема-передачи квартиры подписан лишь 18.03.2019. Следовательно, ответчиком исполнены все обязательств в установленные сроки. В иске просила отказать, а в случае взыскания неустойки и штрафа, просила уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости. В отзыве на исковое заявление просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч.3 ст.6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

На основании части 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, находящегося в шестом квартале жилого микрорайона «Запад-1» в 

<

адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Объектом долевого строительства, в силу п. 2.2. договора является двухкомнатная квартира общей проектной площадью 53,08 кв.м., проектный №, расположенная на 3-м этаже третьего подъезда (третьей секции) указанного жилого дома.

Цена договора составила 1 775 759 руб. 

В соответствии с пунктом 2.8 данного договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен 01.05.2018.

Срок передачи объекта участникам – не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 2.9 договора). 

Истцы исполнили обязанность по оплате квартиры в полном объеме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 27.11.2018.

Квартира в установленный договором срок истцам передана не была.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 18.03.2019 ООО «Запад» передало указанную квартиру ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая заявленное истцами требование о взыскании с ответчика неустойки, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств уклонения истцов от принятия квартиры не имеется.

Нормами Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства.

В материалах дела факт нарушения ООО «Запад» принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи объекта нашел свое подтверждение.

При таком положении, суд полагает, что требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности в виде неустойки ответчиком суду представлено не было, как и не было предоставлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте передачи истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок. 

Исходя из условий договора, период просрочки исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участникам объекта долевого строительства начинает течь с 08.09.2018.

Таким образом, период начисления неустойки по настоящему спору, исходя из условий договора, суд определяет с 08.09.2018 по 18.09.2019 (192 дня). Действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства по договору – 08.09.2018 составляет 7,25% (Информация Банка России от 23.03.2018).

Размер неустойки за указанный период составил 163 653 руб. 95 коп. (1 775 759 руб. х 0,024% х 192 х 2).

Однако истцы просят взыскать неустойку за период с 18.09.2018 по 17.03.2019 (181 день). С учетом этого размер неустойки за указанный период составил 154 277 руб. 94 коп. (1 775 759 руб. х 0,024% х 181 х 2).

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 154 277 руб. 94 коп. в пользу истцов в равных долях – по 77 138 руб. 97 коп.

При этом, суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, не усматривает оснований для применения по заявлению ответчика положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Поскольку установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истцов суд определяет в размере 2 000 руб. в пользу каждого, и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы, размер штрафа по данному делу составляет 79 138 руб. 97 коп. (154 277 руб. 94 коп. + 4 000 руб.) х 50 %).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Росстийской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 упомянутого выше кодекса и снижения размера штрафа до 40 000 руб.

Данный размер штрафа подлежит вхысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 20 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 585 руб. 56 коп. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 77 138 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 20 000 руб., а всего 99 138 руб. 97 коп.

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 77 138 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 20 000 руб., а всего 99 138 руб. 97 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 585 руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко