Дело №2- 144/2025

78RS0005-01-2024-010095-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А., 

при секретаре Максимчук А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФСК Лидер Северо – Запад» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, расходов по составлению заключения специалиста, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ФСК Лидер Северо – Запад» о защите прав потребителей. 

В обоснование требований указано, что 10.06.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной на по 

<

адрес> Застройщиком жилого дома по указанному адресу является ответчик. Истец зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. В договоре купли-продажи объекта недвижимости от 10.06.2019 года №, заключенного между сторонами, гарантийный срок не оговорен. С учетом уточнений исковых требований истица просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 144 800 рублей 31 копейка, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 144 800 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по изложенным в письменных возражениях основаниям. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (покупатель) и ООО «ФСК «Лидер Северо – Запад» (продавец) 10.06.2019 года заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № по 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 4 указанного договора стоимость квартиры составила 2 470 470 рублей.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 10.06.2019 года. На момент продажи квартиры право собственности на квартиру было зарегистрировано за ООО «ФСК Лидер Северо – Запад».

Право собственности за истцом в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акта обследования Т СЖ «АП –Светлановский» в комнате квартиры по 

<

адрес> обнаружены следы плесневелых отложений, а именно в углу (стена фасадная и стена граничащая с переходов на балкон). 

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценки и консалтинга», на разрешение экспертов поставлены вопросы: 

Имеются ли в квартире 

<

адрес>, недостатки качества объекта, отраженные в заключении № от 25.12.2023 года, выполненным ООО «Эви Приемочная компания»? 

При наличии недостатков качества объекта – квартиры 

<

адрес>, какова причина их возникновения (эксплуатационный, строительный и т.д.)? 

При наличии недостатков качества объекта – квартиры 

<

адрес>, какова стоимость устранения, указанных недостатков? 

В соответствии с заключением экспертов № ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 03.03.2025 года: 

Ответ на вопрос № l - №2:

В ходе визуального осмотра с проведением контрольных измерений не было установлено дефектов в виде промерзания в помещении квартиры 

<

адрес> Эксперты полагают, что застройщиком были произведены работы по устранению промерзания - утепление стены, смежной с переходным балконом, поэтому в результате произведенного осмотра с измерениями и дальнейшей обработкой результатов, полученных в ходе осмотра, не было установлено дефекта в виде промерзания.

В ходе исследования по вопросу №1 было установлено отсутствие дефектов в виде промерзания в помещении квартиры 

<

адрес>. Поэтому причина дефектов и стоимость устранения не определялись экспертами, ввиду отсутствия дефектов.

Однако в ходе осмотра были установлены последствия промерзания (факт промерзания установлен в отчете от 5 января 2024 года, выполненном ООО «ЭВИ Приемочная компания») - плесневые образования, отклеивание обоев, разбухание ламината, стоимость устранения последствий промерзания, будет рассмотрена в исследовании по вопросу №3.

Ответ на вопрос МЗ:

Рыночная стоимость устранения имеющихся в квартире по 

<

адрес>, дефектов отделки в помещениях квартиры, составляет: 144 800,31 (сто сорок четыре тысячи восемьсот) рублей 31 копейка.

Поскольку истец обратилась с требованиями в суд только 12.02.2024 года, то есть не в срок, предусмотренный вышеуказанными нормами права, который следует исчислять с 10.06.2019 года по 10.06.2021 года, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ООО «ФСК Лидер Северо – Запад» ", данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтверждены ответчиком.

Истец приобрела спорное жилое помещение у ответчика не по договору участия в долевом строительстве и не как у застройщика, а по договору купли-продажи как у собственника, поскольку на момент покупки, то есть по состоянию на 10.06.2019 года, дом был введен в эксплуатацию.

Доводы истца о том, что гарантийный срок не пропущен и составляет пять лет суд признает несостоятельными.

Указанный довод обоснован ссылками на положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Статья 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определяет права потребителя при обнаружении им недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Вместе с тем ответчик не принимал на себя обязательств по выполнению каких-либо работ или оказанию истцу услуг, связанных со спорной квартирой. Как было указано выше, правоотношения сторон возникли в силу заключенного ими договора купли-продажи, в связи с чем положения статьи 29 названного Закона к указанным положениям применены быть не могут. Судебная коллегия отмечает, что права потребителя при обнаружении в товаре недостатков установлены статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; согласно положениям пункта 1 статьи 19 того же Закона в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить соответствующие требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Договор купли-продажи заключен сторонами после ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем правоотношения сторон во всяком случае регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что договором купли-продажи, заключенным между истицам и ответчиком, гарантийные сроки на квартиру установлены не были, соответственно в данном случае подлежат применению положения статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлен двухгодичный срок, исчисляющийся с момента приобретения товара, для предъявления покупателем требований, связанных с его недостатками, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФСК Лидер Северо – Запад» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, расходов по составлению заключения специалиста, штрафа, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2025 года