РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации 

09 июня 2017 года г.о. Самара

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят на работу к истцу на должность водителя автомобиля 3 класса, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-п. ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 часов ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей совершил административное правонарушение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО3 Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 часов техническим средством «Интегра» КДД №KDD-90383 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано нарушение требования пункта 6.2 ПДД РФ, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки «ЛИАЗ 529370», государственный регистрационный знак У650ТО,163 регион, собственником которого является МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. Принимая во внимание повторность данного административного правонарушения должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ЛИАЗ 529370» государственный регистрационный знак У650ТОД63 регион, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, с 07:21 часов до 22:20 часов ДД.ММ.ГГГГ работало на линии регулярных пассажирских перевозок по маршруту №, под управлением водителя ФИО1. В порядке ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ заявителем на указанное постановление подана жалоба в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Решением б/н от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд 

<

адрес> подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и Решение б/н от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в Самарский областной суд подана апелляционная жалоба на Решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Решением Самарского областного суда Решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и Решение б/н от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ г. МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» оплачен штраф в размере 5000 рублей, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО1 уволен «23» января 2017 г. на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, при увольнении ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» причиненный материальный ущерб в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности из мирового суда судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 КГ РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к полной материальной ответственности работник может быть привлечен только в случае, если в результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным лицом было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. В силу ст. 238 работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения. (л.д.8-9)

ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. (л.д.10-12)

ДД.ММ.ГГГГ Решением Самарского областного суда Решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и Решение от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения. (л.д.13-16)

ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» оплачен штраф в размере 5000 рублей, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3)

В настоящее время ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, при увольнении ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.(л.д.28)

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ЛИАЗ 529370» государственный регистрационный знак У650ТОД63 регион, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, с 07:21 часов до 22:20 часов ДД.ММ.ГГГГ работало на линии регулярных пассажирских перевозок по маршруту №, под управлением водителя ФИО1 в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> пользу МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в счет возмещения материального ущерба в размере 5000 (пять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.