Дело № 2а-8118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М., 

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю. Просила признать действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными, признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивировала тем, что в результате исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району (судебный пристав-исполнитель Кельн И.А), с зарплатного счета административного истца были списаны денежные средства в размере 444,95 рублей, расчетный счет был заблокирован в связи с недостаточностью на нем средств для погашения долга в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кельн И.А. было возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении, о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю денежной суммы в размере 500 рублей. О наличии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнала из выписки по счету, через приложение ВТБ-онлайн, когда денежные средства были списаны со счета зарплатной карты открытого в ПАО ВТБ24 в размере 444,95 рублей. Через веб-сайт Службы судебных приставов административный истец узнала, что исполнительное производство было возбуждено по факту неуплаты штрафа за нарушение ПДЦ, о котором она так же не знала. Никаких процессуальных документов по возбужденному исполнительному производству административный истец не получала. С материалами исполнительного производства административный истец ознакомилась только в январе 2017 года. Должностным лицом отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, так как документы, подтверждающие не только получение постановления о возбуждении ИП, но и его отправку отсутствуют в материалах дела. Непринятие административным органом надлежащих мер по уведомлению административного истца о возбуждении исполнительного производства не позволило ей реализовать свои права в части предоставления мотивированных возражений по фактам, указанным в материалах исполнительного производства, а также добровольно выполнить требования исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Красноярскому краю (л.д. 2).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что обжаловала действия пристава, однако, в ответе на жалобу ей было разъяснено о том, что пристав действовал законно. Никаких уведомлений административный истец ни от приставов, ни из ГИБДД не получала. О штрафе узнала случайно, когда ей заблокировали карту. Административному истцу не дали возможности добровольно уплатить штраф. Когда административный истец написала заявление об ознакомлении с исполнительным производством, на счет была внесена недостающая сумма. Около 450 рублей было списано с карты административного истца, оставшаяся сумма в размере 55 рублей была внесена без ее ведома неизвестным лицом.

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил. 

Административный ответчик Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направил. И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске судебного пристава, чьи действия признаются незаконными (л.д. 191). Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства №, а также отзыв на административное исковое заявление, подписанный И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кельн И.А., в котором отражена позиция стороны административного ответчика по существу заявленных требований. 

Пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому район УФССП России по Красноярскому краю Кельн И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд полагает, что административный ответчик ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, в связи с чем применительно к положениям ч. 6 ст. 45 КАС РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку предусмотренных действующим законодательством оснований для отложения слушания дела не имеется.

Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10.12.2010 г., предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД «Красноярское» было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 С административного истца был взыскан штраф в размере 500 рублей, в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 65-66). 

В соответствии со списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление было направлено в адрес должника ФИО1 простой почтой (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке. В соответствии с данным постановлением, было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 рублей, находящиеся на 6 счетах должника ФИО1, открытых в ВТБ 24 (ПАО), в том числе на счет № (л.д. 73-74).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю было также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке – филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с данным постановлением было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 рублей, находящихся на 3 счетах должника ФИО1 (л.д. 75-76).

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было направлено в адрес должника ФИО1 простой почтой, что подтверждается соответствующим списком почтовых отправлений (л.д. 190).

Согласно выписке по счету №, со счета ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя были взысканы денежные средства в размере 444 рубля 95 копеек (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление о распределении в счет погашения задолженности по исполнительному производству № денежных средств в размере 55 рублей 05 копеек (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление о распределении в счет погашения задолженности по исполнительному производству № денежных средств в размере 444 рубля 95 копеек (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящихся на счетах ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений (л.д. 59).

Вышесказанные обстоятельства также подтверждаются сведениями из сводки по исполнительному производству № (л.д. 68-72).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю отсутствовали законные основания для вынесения постановлений о ДД.ММ.ГГГГ об обращении взысканий на денежные средства должника ФИО1, находящихся в банке ВТБ 24 (ПАО), поскольку при вынесении ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав - исполнитель не убедился в истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который подлежит исчислению с даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства своевременного получения указанного постановления должником ФИО1, что позволило бы судебному приставу-исполнителю по истечении срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, правомерно и обоснованно вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке. 

Напротив, из листа ознакомления с исполнительным производством №-ИП следует, что должник ФИО1 ознакомилась с данным исполнительным производством только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю Кельн И.А. при вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете в ВТБ 24 (ПАО) не убедилась в истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и преждевременно приняла меры принудительного исполнения

При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю Кельн И.А. по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящихся на счете в банке, от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат установленным ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципам законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Следовательно, исковые требований ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконными действий административного ответчика по возбуждению исполнительного производства №-ИП, отмены соответствующего постановления о возбуждении данного исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительный документ, поступивший в Отдел судебных приставов – постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД «Красноярское» № по делу об административном правонарушении, соответствовал положениям ст. 13 федерального закона N 229-ФЗ, был обоснованно принят судебным приставом-исполнителем к исполнению. На этом основании, согласно ч. 1 ст. 30 федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав, реализуя возложенные на него федеральным законом полномочия, обоснованно возбудил соответствующее исполнительное производство. 

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю Кельн И.А. в этой части у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административного исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю Кельн И.А. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1, в сумме 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 30.10.2017г.