УИД 31RS0016-01-2024-002155-93 Дело № 2-2180/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В., 

при секретаре Ядрихинской А.А., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее – ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 28.12.2015 заключенному между АО «Альфа банк» и ФИО1 за период с 29.01.2017 по 19.02.2024 по состоянию на 19.02.2024 в размере 72 822,90 руб. из которых: 36 415,96 руб. – сумма основного долга; 36 406,95 руб. – размер процентов; а также сумму денежных средств в размере 2 822,90 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины; судебные и почтовые расходы в размере 20 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что 28.12.2015 между АО «Альфа банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 40 558,50 руб. на 74 месяца под 21,49 % годовых. Банк обязательства по перед ответчиком выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком.

25.09.2019 АО «Альфа банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключили договор уступки требований № 5.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого цедент передал цессионарию права требования к ответчику по заключенному договору потребительского кредита.

Истец ООО «ПКО «Редут», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения посредством ГЭПС и на адрес электронной почты указанный в исковом заявлении, также информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, на основании пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством извещения представителя ответчика по доверенности на судебном заседании 01.07.2024 под роспись в справочном листе, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

Исходя из положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2015 между АО «Альфа банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 40 558,50 руб. на 74 месяца под 21,49 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями № от 28.12.2015 договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком.

Предоставленная копия договора потребительского кредита № от 28.12.2015 надлежащим образом заверена истцом, ответчик заключение кредитного договора не оспаривала.

Согласно п. 6 индивидуальных условий между сторонами согласованы количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: количество ежемесячных платежей 74; платежи по договору рефинансирования осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа 1 000 руб.

П. 12 индивидуальных условий предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора рефинансирования, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Из которого следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга иили уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком ФИО1 подтвердила ознакомление с общими условиями договора потребительского кредита и согласие с ними (п. 14 индивидуальных условий).

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

О полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с несоблюдением его условий, ответчик был ознакомлен при подписании договора.

Банк свои обязательств перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика, согласно которой подтверждается перечисление денежных средств по договору потребительского кредита на счет ответчика в размере 40 558,50 руб.

Ответчик свои обязательства перед банком исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету ФИО1

На уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского кредита заемщик выразил согласие в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

25.09.2019 АО «Альфа банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключили договор уступки требований № 5.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого цедент передал цессионарию права требования к ответчику по заключенному договору потребительского кредита на общую сумму 41 264,65 руб. из которых: 38 527,68 руб. – сумма основного долга; 2 736,97 руб. – сумма процентов.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки требований № 5.721.1/2235 ДГ к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с передаваемыми соглашениями о кредитовании, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др.

Таким образом, к истцу на основании заключенного договора цессии перешло право требования задолженности по договору потребительского займа. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 28.12.2015 в размере 41 264,65 руб.

16.01.2020 мировым судьей участка № 7 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» 41 264,65 руб. в счет задолженности по кредитному договору № № от 28.12.2015 за период с 30.07.2016 по 25.09.2019 и 718,97 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода 14.12.2023, в связи с поступившими возражениям ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от 28.12.2015 заключенному между АО «Альфа банк» и ФИО1 за период с 29.01.2017 по 19.02.2024 по состоянию на 19.02.2024 составляет 72 822,90 руб. из которых: 36 415,96 руб. – сумма основного долга; 36 406,95 руб. – размер процентов.

Ответчик не заявлял о применении срока исковой давности, однако истец, при расчете задолженности применяет срок исковой давности, поэтому суд при проверке правильности расчета истца проверяет и срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 этого же кодекса).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как установлено судом, договором потребительского кредита № от 28.12.2015 заключенным между АО «Альфа банк» и ФИО1 был установлен срок возврата кредита до 28.02.2022 включительно.

Из материалов гражданского дела № 2-78/2020 по заявлению ООО «Редут» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 следует, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд 30.12.2019 № в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. 

Вынесенный судебный приказ от 16.01.2020 был отменен мировым судьей 14.12.2023, следовательно срок исковой давности не тек с 30.12.2019 по 14.12.2023 (3 года 11 месяцев 14 дней).

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.

С настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа ООО «ПКО «Редут» обратилось в Октябрьский районный суд 05.03.2024 №

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 21.03.2017.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 29.08.2016 по 28.02.2017 включительно, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 277,56 руб. – сумма основанного долга (38 527,68 – 276,10 – 326,20 – 331,96 – 315,73 – 343,36 – 282,57 – 374,20).

Поскольку п. 1.1. договора уступки требований № от 25.09.2019 заключенным между АО «Альфа банк» и ООО «Редут» предусмотрено, что к ООО «Редут» не переходит право дальнейшего начисления процентов, неустоек и др., то истец может взыскать с ответчика сумму процентов в пределах 2 736,97 руб. – сумма процентов переданная по договору цессии, начисленная на момент уступки АО «Альфа банк».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 2 715,44 руб. за вычетом суммы процентов по платежам с истекшим сроком исковой давности (2 736,97 – 5,16 – 16,37).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 38 993 руб. из которых: 36 277,56 руб. – сумма основанного долга, 2 715,44 руб. – сумма процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договору оказания юридических услуг № от 04.03.2024 года, акту-отчету по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» и платежному поручению № от 05.03.2024, истец понес расходы по оказанию ему правовой помощи ООО «М энд Р Консалтинг Групп» и почтовые расходы в сумме 20 000 руб. за анализ представленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовку искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины, изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику; отправка иска с приложениями ответчику. 

Учитывая объем работы, выполненный ООО «М энд Р Консалтинг Групп» по делу, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов обоснованными и разумными. Заявленный истцом ко взысканию размер судебных расходов ответчиком не оспорен.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 370 руб. (38 993 руб.) (платежное поручение № 1137 от 05.03.2024 на сумму 1 665,72).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «ПКО «Редут» № к ФИО1 (паспорт серии № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженность по договору потребительского кредита № от 28.12.2015 заключенному между АО «Альфа банк» и ФИО1 за период с 29.01.2017 по 19.02.2024 по состоянию на 19.02.2024 в размере 38 993 руб. из которых: 36 277,56 руб. – сумма основанного долга, 2 715,44 руб. – сумма процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 370 руб. и расходы по оплате юридических услуг и почтовых расходов в размере 20 000 руб., а всего 60 363 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024.

Судья