Дело № 12-85/2025

29RS0№-70

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 25 ноября 2025 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев жалобу ВЭЛ на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЕИИ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЕИИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ВЭЛ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

ВЭЛ с данным постановлением не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава. 

Указав, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство перевозило контейнеры из-под груза, которые были размещены равномерно. Согласно экспертного исследования, транспортным средством не мог перевозиться груз с превышением допустимых габаритов, так как металлических каркас крыши прицепа находится на высоте 3126 м, за его пределы груз выступать не может. Зафиксированное превышение образовалось в результате раздувания тента ветром.

ВЭЛ в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно указав, что в тот день когда было зафиксировано обжалуемое событие, он проезжал несколько автоматических пунктов весового и габаритного контроля, при этом нарушения были зафиксированы только на двух одном в Архангельской области, рассматриваемое в настоящем деле и одно в Вологодской на 531 километре автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», при этом показания данных пунктов различные, что также с учетом фотофиксации автомобиля говорит о том, что нарушение высоты транспортного средства явилось в результате воздействия потоков воздуха на верхнюю часть тента автомобиля.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ЕИИ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В ранее представленном суду возражении представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО высказал несогласие с жалобой, при этом по доводу жалобы возражений не представил. в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы и возражений на нее, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок движения крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.

Согласно Приложению №1 к названным Правилам предельно допустимые габариты транспортных средств, включающие в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники, ограничиваются по высоте 4 метрами.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты 30 секунд на 711 км. 840 м. автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Архангельской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ № с государственным регистрационным знаком О № СЕ/11, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществил движение транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысили предельно допустимый показатель по массе габаритам автопоезда на 0.21 м., двигаясь с высотой 4.21 м. при разрешенной высоте 4.00 м.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «ВЕТАМОNТ Measure-in-Motion ZEUS 2.0 (заводской №, свидетельство о поверке № С-№, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обоснование виновности ВЭЛ в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Собственником транспортного средства МАЗ № с государственным регистрационным знаком О № СЕ/11 на момент фиксации нарушения являлся ВЭЛ, что по существу не оспаривается и подтверждается представленными сведениями. 

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком О № СЕ/11 не выдавалось, что также ВЭЛ не оспаривается.

Заявитель представил в суд экспертное исследование №, согласно которому габаритная высота прицепа МАЗ №, идентификационный номер № составляет 3989 мм. Конструкция крыши кузова - металлический каркас с поперечинами, покрытый тентом. Габаритная высота автомобиля МАЗ №, идентификационный номер № составляет 3984 мм. Конструкция крыши кузова - металлический каркас с поперечинами, покрытый тентом.

Также представлены фотографии транспортного средства загруженного металлическими решетчатыми контейнерами с перевозимым грузом из которых следует, что габариты перевозимого груза не выступают за габариты транспортного средства, с верху от контейнеров до тента имеется значительный объем свободного места. 

Исходя из фотографий транспортного средства, приложенного к акту измерения параметров к постановлению следует, что верхняя часть тента имеет волнообразную структуру в связи с воздействием потоков воздуха, которая и могла вызвать получение указанных результатов измерения.

Кроме того, с учетом того сто в тот же день когда было выявлено рассматриваемое событие, при проезде автомобиля МАЗ № с государственным регистрационным знаком О № СЕ/11 через АПВГК на 531 километре дороги М-8, следующий по направлению движения от пункта на было 711 километре, было зафиксировано иное превышение по высоте транспортного средства, согласно фотографии зафиксированного нарушения также следует что верхняя часть тента имеет волнообразную структуру, при этом нарушение по высоте составило меньше чем в рассматриваемом случае, что с учетом всей совокупности может свидетельствовать, что рассматриваемое нарушение габарита транспортного средства действительно возникло из-за воздействия потоков воздуха на тент автомобиля, колебания которого в различных показателях зафиксировали 

АПВГК на 711 и 531 километре дороги М-8, при этом иные АПВГК расположенные по ходу движения автомобиля МАЗ № с государственным регистрационным знаком О № СЕ/11 нарушений не было выявлено.

Представленные материалы не содержат доказательств с очевидностью свидетельствовавших об осуществлении ВЭЛ, перевозки груза, выступающего за габариты транспортного средства, зафиксированное специальным техническим средством превышение допустимой высоты транспортного средства могло быть вызвано объективными обстоятельствами (подвижностью тента при определенной скорости движения транспортного средства в условиях ветровой погоды, неровностью дорожного покрытия и т.п.

Зафиксированное превышение допустимой высоты транспортного средства не создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движения из-за незначительного превышения установленных габаритов, с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств при которых было допущено выявленное превышение габаритов.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ВЭЛ на постановление которым ДД.ММ.ГГГГ АПВГК на 531 километре автодороги М-8 было выявлено превышение высоты транспортного средства МАЗ № с государственным регистрационным знаком О № СЕ/11 отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ – ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах совершенное ВЭЛ деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем есть основания для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ВЭЛ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ВЭЛ к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ – ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.И.Арестов 

Копия верна 

Судья А.И.Арестов