№ 2-1024/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ВАН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился с иском к ответчикам ООО «ВАН», ФИО1 по тем основаниям, что 06.03.2014 между Банком и ООО «ВАН» был заключён кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 

<

...> руб. на срок по 06.03.2019. Погашение основного долга и процентов по договору кредита предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно 6 числа каждого месяца. В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки и взимаемую в день погашения просроченной задолженности. Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 06.03.2014 заключен договор поручительства №..., по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 21 августа 2017 года заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.03.2018 составила 699 376,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 620 465,33 руб., проценты за пользование кредитом – 60 108,03 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 15 164,83 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 3638,69 руб. 8 февраля 2018 года Банк обращался к ответчикам с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи по договору не позднее 10.03.2018. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 699 376,88 руб., а также судебные расходы в сумме 10 193,77 руб. 

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «ВАН», ФИО1 в судебном заседании не участвовали, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2014 между Банком и ООО «ВАН» заключён кредитный договор №... о предоставлении заемщику кредита в сумме 

<

...> руб. на срок по 06.03.2017 под 19,5 % годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность заёмщика погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами 06 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных на неё, по условиям договора, платежей, в случае неисполнения заёмщиком взятых на себя обязательств.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору между Банком и ФИО1 (поручитель) 06.03.2014 был заключён договор поручительства №..., в соответствии с п. 1 которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Согласно п. 1.1. общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчёта следует, что предусмотренные кредитным договором периодические платежи в счёт погашения задолженности ответчиками не вносятся, что привело к образованию задолженности. Согласно расчёту, просроченная задолженность по кредиту на 21.03.2018 составила 620 465,33 руб., просроченные проценты – 60 108,03 руб.

8 февраля 2018 года Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако действий по исполнению условий кредитного договора в добровольном порядке со стороны ответчиков не последовало.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки и взимаемую в день погашения просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчёта, размер неустойки по договору составил 18 803,52 руб., в том числе неустойка на просроченный основной долг – 15 164,83, неустойка на просроченные проценты – 3638,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить неустойку на 5000 руб. на просроченный основной долг и на 1000 руб. на просроченные проценты.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от 06.03.2014 в размере 693 376,88 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 620 465,33 руб., сумма срочных процентов 60 108,03 руб., неустойка на просроченный основной долг 10 164,83 руб., неустойка на просроченные проценты 2638,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Определением судьи от 13.04.2018 по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 193,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВАН», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 6 марта 2014 года по состоянию на 21 марта 2018 года в размере 693 376,88 руб. (шестьсот девяносто три тысячи триста семьдесят шесть рублей 88 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАН» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 5096,88 руб. (пять тысяч девяносто шесть рублей 88 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 5096,88 руб. (пять тысяч девяносто шесть рублей 88 копеек).

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка: решение в окончательной форме в порядке

ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 21.07.2018.