Дело № 2-27/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 02 февраля 2018 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочно страховую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочно страховую пенсию по старости, мотивируя требования тем, что решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ от *** ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, с указанием на то, что в специальный стаж работы не подлежат включению определенные периоды работы, в том числе с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности старшей вожатой в ... средней школе, а также с *** по *** в должности старшей вожатой в ... школе-интернат среднего (полного) общего образования. С решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ не согласна. Со ссылкой на п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», просила суд признать незаконным решение от *** об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении ей (истцу) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанных выше периодов работы, возложить на ответчика обязанность включить вышеназванные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочно страховую пенсию по старости.

Определением суда от *** произведена замена ответчика - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия надлежащим – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (далее – ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в том числе назначить досрочно страховую пенсию по старости, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что её работа фактически была связана с организацией внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Помимо основной работы, ею осуществлялось классное руководство, кружковая работа, а также преподавание социально-бытового ориентирования в коррекционных классах. Считает, что работа в должности учителя общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, включается в педагогический стаж работы независимо от объёма выполняемой учебной нагрузки.

Представители ответчика - ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили ФИО1 в иске отказать, пояснив, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ об отказе в назначении ФИО1 досрочно страховой пенсии по старости законно, настаивали на доводах, изложенных в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от ***, дополнив, что действующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, не предусмотрены должности как старшей вожатой, так и вожатой. Периоды работы в должности вожатой в средней школе, школе-интернате подлежали включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, только до 01 октября 1993 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39).

Статьёй 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что страховая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1, полагая, что выработала необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, обратилась в ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ с заявлением о назначении пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ от *** истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ по причине отсутствия правовых оснований на *** для назначения пенсии в связи с недостаточностью (менее 25 лет) стажа на соответствующих видах работ. В бесспорном порядке в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 засчитан 21 год 1 месяц 2 дня, не засчитан, в том числе, период с *** по *** в должности старшей вожатой в МОУ «... школа-интернат среднего (полного) общего образования» (0,6 ставки), так как наименование должности «старшая вожатая» не поименовано в разделе «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002.

Из трудовой книжки на имя ФИО1 следует, а также уточняющей справкой работодателя МБОУ «... СОШИ» от *** *** подтверждается, что в спорный период с *** по *** истец работала в должности старшей вожатой в МОУ «... школа-интернат среднего (полного) общего образования», в справке имеется указание - на 1,0 ставку. Среди прочих, в период с *** по *** находилась на курсах повышения квалификации.

Однако занятие указанной должности не даёт ФИО1 права на зачёт периода работы в специальный стаж, так как в действующем Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Список 2002 года), подлежащем применению при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей с 1 января 2002 года, должность старшего вожатого, равно как и должность вожатого, не поименована.

Не предусматривалась возможность включения в педагогический стаж работы в должности старшего вожатого и ранее действовавшим Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067.

До постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 пенсионное обеспечение педагогических работников регулировалось постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий по выслуге лет работникам просвещения и здравоохранения, которым было предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения периодов работы в качестве штатных пионервожатых, однако указанный нормативный акт утратил силу и не подлежит применению с 01 октября 1993 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953. 

С учётом изложенного суд не принимает во внимание ссылку ФИО1 в обоснование заявленных требований на утративший силу с 01 октября 1993 года нормативный акт.

Суд отмечает, что не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а только та, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведёнными Списками. После принятия постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 работникам указанной профессии стало известно, что их работа с 01 октября 1993 года не будет включаться в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Так обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, гражданам предоставлялась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.

Таким образом, истец в спорный период времени работала в должности старшей вожатой, которая не включена ни одним из Списков в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Довод ФИО1 о том, что работая по должности старшей вожатой, она фактически исполняла обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Должность старшего вожатого и должностные обязанности по ней предусмотрены постановлением Минтруда РФ от 11 ноября 1992 года № 33 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации».

Предусмотрена указанная должность и должностные обязанности по ней и Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утверждённым приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года № 761н, а также ранее действовавшими квалификационными справочниками должностей руководителей, специалистов и служащих.

Учитывая изложенное, суд считает, что возможность установления тождества выполняемых ФИО1 функций, условий и характера её деятельности в должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» и в должности «старший вожатый» в данном случае отсутствует. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для решения вопроса о зачёте этих периодов в специальный стаж мог бы быть решён судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержатся в нормативно-правовых актах.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Усть-Абаканского районного суда от *** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ во включении периодов трудовой деятельности с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности старшей вожатой в ... средней школе в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с тем, что ФИО1, помимо основной работы в качестве старшей вожатой, осуществляла преподавание социально-бытового ориентирования в коррекционных классах, ведение кружковой работы и осуществление классного руководства, отказано.

Таким образом, учитывая, что доводам ФИО1 о том, что, помимо основной работы в качестве старшей вожатой, ею осуществлялось преподавание социально-бытового ориентирования в коррекционных классах, ведение кружковой работы и осуществление классного руководства, уже дана оценка вступившим в законную силу решением суда, у суда при рассмотрении настоящего дела отсутствуют основания для повторной оценки данных доводов. 

С учётом изложенных обстоятельств, является необоснованным и не подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с *** по *** в должности старшей вожатой в МОУ «... школа-интернат среднего (полного) общего образования».

Не подлежит удовлетворению требование истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период с *** по *** в связи с нахождением на курсах повышения квалификации, поскольку решение вопроса о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации производно от требования о включении в указанный стаж периода работы истца с *** по *** в должности старшей вожатой в МОУ «... школа-интернат среднего (полного) общего образования».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ от *** об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанных выше периодов работы не имеется, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Поскольку период осуществления ФИО1 педагогической деятельности в учреждениях для детей составляет менее 25 лет и в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ является недостаточным для назначения ей досрочно страховой пенсии по старости, требования истца в части возложения на ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ обязанности досрочно назначить ей страховую пенсию по старости удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочно страховую пенсию по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2018 года.

Председательствующий: А.О. Буцких