76RS0011-01-2019-000237-73 

Дело № 1- 20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

государственного обвинителя в лице прокуроров Исуповой В.С., ФИО1,

адвоката Шмидт Е.О. по ордеру №№ от 25.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

16 июня 2019 г. в период времени с 17:00 до 17:35 час., находясь на улице во дворе дома 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, ФИО2 подошел к оставленному собственником ФИО 1 без присмотра стоящему на подножке мотоциклу 

<

данные изъяты>, взялся за руль, поднял подножку, приведя мотоцикл в движение. 

Неправомерно завладев принадлежащим ФИО 1 мотоциклом без цели его хищения, ФИО2 воспользовался им в личных целях, держась за руль, покатил его по улицам г. Углича. Около дома 

<

адрес> собственник ФИО 1 обнаружил ФИО2, выдвинул требование остановиться и принял меры к его задержанию.

Вину в указанном преступлении ФИО2 признал и пояснил, что в течение дня распивал спиртное у себя дома с приятелем ФИО 2, ближе к вечеру вышли на улицу, оба были сильно пьяны. Проходя мимо бывшего общежития 

<

адрес>), увидели у второго подъезда поставленный на подножку мотоцикл. ФИО 2 остановился возле него, попросил его сфотографировать рядом. Внезапно возникла мысль завладеть мотоциклом, цели хищения не было, скорее, хотел покататься. Возможно, за ними наблюдали посторонние, но поблизости никого не видел. Сняв мотоцикл с подножки, взял за руль и покатил по направлению к гаражам на 

<

адрес>, ФИО 2 шел рядом. Когда подходили к 

<

адрес> подбежал мужчина и потребовал отдать мотоцикл, чему сразу подчинился, отдав мотоцикл, пошли продолжать выпивку. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО 1 следует, что мотоцикл в 2015 г. приобрел с рук за 

<

данные изъяты> рублей, разрешает им пользоваться только своему брату 

<

данные изъяты>, проживающему в доме 

<

адрес>. Также имеет в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, оба транспортных средства иногда оставляет во дворе дома, где проживает брат. Приехав туда 16 июня 2019 г. на мотоцикле, поставил на подножку, запер замок зажигания, ключ отнес брату, сам на машине уехал по своим делам. Около 17:30 час. этого дня ему позвонил кто-то из соседей и сообщили, что его мотоцикл укатили со двора двое неизвестных парней. Сразу приехал на место, соседка ФИО 3 показала, в каком направлении пошли эти парни. В поисках мотоцикла на машине поехал к 

<

адрес>, брат в это время ушел искать во дворах домов. Проезжая мимо 

<

адрес>, увидел на территории свой мотоцикл, рядом стояли двое молодых людей. Подъехав к ним, предъявил свои права на мотоцикл, один из них ответил – тогда забирай. Сообщил по телефону в полицию и потребовал от парней, чтобы дождались приезда наряда, но они сразу убежали. Впоследствии полиция указанных парней нашла, ими оказались ФИО2 и ФИО 2 (т. 1 л.д. 133-135).

Свидетель ФИО 4 показал на следствии, что брат 

<

данные изъяты> часто оставляет свой мотоцикл во дворе дома 

<

адрес>, где сам проживает. Примерно в 15:20 час. 16.06.2019 брат приехал к нему на мотоцикле, оставив его во дворе, занес ему мотошлем и ключи от замка зажигания, сам поехал на работу. Находясь дома, за мотоциклом не следил, спустя два часа позвонила соседка ФИО 3, что мотоцикл укатили от подъезда двое неизвестных. Когда вышел на улицу, она рассказала, что внучка увидела двух молодых мужчин, которые фотографировались около мотоцикла, потом его покатили. Позвонил брату, он уже знал об угоне, не дожидаясь его, пошел пешком искать мотоцикл дворами домов. Вскоре брат позвонил, что двух парней с мотоциклом обнаружил у 

<

адрес>, вызвал полицию. Когда туда пришел, наряд полиции был на месте, молодых людей уже не было (т. 1 л.д. 141-143).

Свидетель ФИО 2 показал, что с утра с ФИО2 распивали спиртное, затем пошли на улицу, решили зайти к приятелю ФИО 5, проживающему в доме 

<

адрес>. ФИО 5 дома не оказалось, во дворе увидел мотоцикл, попросил ФИО2 на его фоне себя сфотографировать. Неожиданно Васильев снял мотоцикл с подножки, держа за руль руками, покатил со двора на 

<

адрес> со словами, что забирает его себе. В недоумении пошел за ним, сначала подумал, что это шутка. Однако ФИО2 продолжал катить мотоцикл, двигаясь к 

<

адрес>, сказал, что намерен откатить его к гаражу знакомого ФИО 6. Когда проходили территорию 

<

адрес>, Васильев сказал, что устал, остановился, опершись на мотоцикл. В этот момент к ним подъехал автомобиль, из него вышел мужчина, заявил права на мотоцикл. Васильев сказал – забирай, мне проблемы не нужны. После этого мотоцикл оставили мужчине, а сами ушли.

Свидетель ФИО 3 находилась дома, когда прибежала внучка ФИО 7 с сообщением, что два молодых человека похитили от подъезда мотоцикл, принадлежащий соседу ФИО 1. Убедившись, что мотоцикла на месте действительно нет, позвонила ФИО 1 об этом. Соседский подросток ФИО 8 сказал, что знает этих мужчин, один по кличке «

<

данные изъяты>», другой по кличке «

<

данные изъяты>», они покатили мотоцикл в сторону магазина 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 65-68).

<

данные изъяты>

Помимо приведенных показаний суд учитывает письменные доказательства по делу:

- заявление ФИО 1 об угоне его мотоцикла (л.д. 4);

- протокол явки с повинной ФИО2 о том, что 16.06.2019 во дворе дома 

<

адрес> увидел мотоцикл, возникло желание на нем покататься. Сняв его с подножки, развернул и быстро покатил со двора, намереваясь докатить до гаражей на 

<

адрес>. Когда находился на территории 

<

адрес>, к нему подъехал автомобиль. Вышел мужчина и потребовал вернуть мотоцикл, что и сделал (т. 1 л.д. 72);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> где находится мотоцикл с обнаружением на поверхности топливного бака следов ладоней руки. Следы перекопированы на 4 отрезка дактилопленки, изъяты (л.д. 6-10);

- протокол осмотра места происшествия – у входа в подъезд дома 

<

адрес>, где зафиксированы на асфальте следы волочения (л.д. 12-13);

- заключения дактилоскопической экспертизы, согласно которым один из следов пригоден к идентификации, оставлен ладонью правой руки ФИО2 (л.д. 95-103);

- протокол осмотра гаражного бокса в ГСК «

<

данные изъяты>», где находится мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, являвшийся предметом преступного посягательства, выдан собственнику ФИО 1. (л.д. 173-183).

Совокупность всех доказательств обвинения полностью изобличает подсудимого ФИО2 в совершении преступления, которое органами предварительного следствия квалифицировано неправомерным завладением иным транспортным средством без цели хищения. С данной квалификацией преступления ч. 1 ст. 166 УК РФ суд соглашается.

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Преступление относится к категории средней тяжести, совершено в период непогашенной судимости по приговорам Мышкинского районного суда от 08.10.2012 и Угличского районного суда от 18.11.2013, назначенное последним приговором по правилам ст. 70 УК РФ наказание отбыто ФИО2 15.03.2019. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд устанавливает рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ только в виде лишения свободы. 

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, многократно подвергался взысканиям за нарушения режима содержания, в том числе с помещением в ПКТ и ШИЗО, состоял 

<

данные изъяты>. В связи с установлением административного надзора поставлен на учет в ОМВД России по Угличскому району, регулярно является на регистрацию, но были случаи отсутствия дома в ночное время суток, в 2019 г. привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно характеристике инспектора по административному надзору ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, в апреле и мае 2019 г. привлекался к административной ответственности кроме того по ст. 20.21, 20.20 КоАП РФ, на путь исправления не встал. 

<

данные изъяты>

Совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, не усматривая достаточных оснований для установления взаимосвязи данного состояния с формированием умысла на преступление. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, обращение ФИО2 с явкой с повинной, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем мнение защиты о возможности применения условного осуждения суд не разделяет. Совершение преступления в короткий срок после освобождения по предыдущей судимости, неоднократное привлечение к административной ответственности свидетельствует о предрасположенности ФИО2 к криминальному поведению и его устойчивости, не смотря на систематически применяемые к нему меры уголовно-правового воздействия. 

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд взыскивает с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с расходами на услуги адвоката на предварительном следствии. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со дня заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – отрезки светлой дактилопленки, копию свидетельства о регистрации ТС, CD-R диск хранить при деле, переданный ФИО 1 на хранение мотоцикл оставить в его распоряжении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки 4300 рублей - оплата услуг адвоката Шмидт Е.О. на следствии. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении апелляционной жалобы, а также назначения защитника.

Судья подпись 

Копия верна, судья: А.А.Хмелева