Дело №2-1661/2024

УИД: 91RS0009-01-2024-002146-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Строительная компания "Акура", о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Строительная компания "Акура" (далее – ответчик, Общество), в котором просил: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акура» в пользу ФИО2:

1. Неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 63 7 021,03 рублей;

2. Компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей;

3. Расходы, понесенные в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства в размере 506 000,00 рублей;

4. Штраф в размере 721 510,51 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акура» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №.3/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного Договора Застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока - 

<

адрес>, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада - 

<

адрес>, уч. 5.1, ввести указанный объект недвижимости в эксплуатацию, и передать истцу объект долевого строительства - 

<

адрес>, расположенную в этом доме на 3 этаже, общей проектной площадью 37,83 кв.м. Стоимость квартиры - 2 693 535,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Акура» было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которого Застройщик обязуется ввести вышеуказанный объект недвижимости в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение указанного Договора и дополнительного соглашения к нему, ООО «СК «Акура» по настоящее время (на момент составления иска - ДД.ММ.ГГГГ) указанный объект недвижимости в эксплуатацию не ввело, указанную в Договоре квартиру истцу не передало. Денежные средства по указанному Договору истцом внесены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Застройщику досудебную претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Застройщик на претензию не ответил, урегулировать спор до суда не пытался, что и послужило основанием для обращения в суд. 

15.07.2024 от ответчика в материалы дела поступили возражения, в которых ответчик указывает на то, что в соответствии с п. 5.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2022 г., передача Участнику объекта долевого строительства и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи не позднее 31.03.2023 г. Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывается, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Из правила, установленного п. 2 ст. 6 Закон № 214-ФЗ) следует при расчете неустойки размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату исполнения обязательства. Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Частью 1 пункта 1 Постановления № 479 принято правило, в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст.5 и ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В соответствии с п. 1 Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона 214- ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Пунктом 2 Постановления установлено, что в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. С учетом установленных законодателем правил, неустойка за период с 03.07.2023 г. по 21.03.2024 г. составит: 2 693 535,00 х 263 х 1/150 х 7.5% = 354 199,85 руб. Кроме того ответчик в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить неустойку, ввиду чего отмечает, что основаниями для переноса сроков передачи объекта долевого строительства явились негативные последствия, связанные сначала с принятием мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), выразившимся в приостановлении работ; затем с введенными рядом недружественных стран в отношении Российской Федерации санкциями, и выразившиеся в значительном затруднении деятельности ряда отраслей, в том числе строительной, ставшими причиной увеличения себестоимости строительства. Однако, несмотря на наличие обстоятельств, приведших к резкому увеличению стоимости строительных материалов, повлекших в свою очередь увеличение стоимости объекта строительства, ответчик исполнил свои обязательства по договору - по состоянию на текущую дату объект недвижимости построен и сдан в эксплуатацию. При этом застройщик принял решение не увеличивать цену договора, несмотря на наличие предоставленного законом ему права на такое увеличение, и все дополнительные расходы и издержки, которые застройщик понес во время строительства, стали исключительно убытками последнего. Также ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых финансовых, материальных или бытовых последствий, вызванных исключительно просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве. Учитывая изложенное, исходя из того, что заявленная неустойка носит несоразмерный характер с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, вина в действиях Ответчика отсутствует, а удовлетворение заявленных требований может повлечь нарушение баланса имущественных интересов сторон, в связи с чем просит суд снизить размер заявленной к взысканию неустойки. Помимо прочего, ответчик отмечает, что требование о взыскании морального вреда необоснованно завышенным и не подлежащим удовлетворению. Также по мнению ответчика, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Доводы истца о том, что в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, истец имеет право на возмещение разницы стоимости ремонтных работ, материалов в 2023 и в 2024 году, квалифицируя такую разницу как убытки, не состоятельны, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных убытков в заявленном размере, а также не доказана обоснованность предполагаемых убытков, и причинно- следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, выразившимися в росте цен на строительные работы и материалы.

15.07.2024 от ответчика поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В дополнительных пояснениях от 12.09.2024, ответчик отмечает что Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень ответственности, которая может быть применена к сторонам договора участия в долевом строительстве (статья 10 Закона №214-ФЗ), в связи с чем ответственность, предусмотренная Законом о защите прав потребителя, к данным правоотношениям не может быть применима. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежи, компенсации застройщиком при наличии его вины. Поскольку увеличение сроков строительства явилось следствием возникновения негативных последствий, связанные сначала с принятием мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); затем с введенными рядом недружественных стран в отношении Российской Федерации санкциями, и выразившиеся в значительном затруднении деятельности ряда отраслей, в том числе строительной, ставшими причиной увеличения себестоимости строительства, не связаны с действиями или бездействием застройщика доказывает отсутствие вины последнего в передаче Участнику долевого строительства квартиры позже установленного срока. Несмотря на весь спектр негативных обстоятельств, объект недвижимости построен и введен в эксплуатацию, объект долевого строительства - квартира передана участнику, что подтверждается Актом №22-41.3/2 о передаче объекта долевого строительства от 15.07.2024 г. С учетом вышеперечисленных обстоятельств требования о взыскании компенсации морального вреда и убытков не подлежат удовлетворению. Кроме того, Правительством Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение пли ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а кидке других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Частью 5 п. 1 Постановления № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. На основании изложенного просит снизить неустойку за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства, применяя положения ст. 333 ГК РФ, до 100 000 руб.; в остальной части заявленных требований - отказать в полном объеме.

10.10.2024 истец в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени, месте и дате рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, ввиду чего с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «строительная компания «АКУРА» и ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве №-Ч1.3/2 (далее- Договор ДУ).

В соответствии с п. 3.1. Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) №, условный №Б, Блок 2, секция 3, площадью 36,35 кв.м., проектная площадь, 37,83 кв.м.

Строительный адрес: 

<

адрес>, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока - 

<

адрес>, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада - 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 4.2. Договора, цена Договора, составляет 2 693 535,00 (Два миллиона шестьсот девяносто три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Пунктом 5.1 Договора, передача Участнику Объекта долевого строительства и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи по окончании строительства Объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию в указанный в настоящем пункте период: начало периода - ДД.ММ.ГГГГ; окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта строительства ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства истца об оплате квартиры в общей сумме 2 693 535,00 выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Застройщику досудебную претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако Застройщик на претензию не ответил.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «строительная компания «АКУРА» объект капитального строительства «3 очередь строительства жилого массива, границами площади которого служат с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока - 

<

адрес>, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада - Киевская ул. 

<

адрес> (пусковые комплексы С.1-С.3)» готовы к вводу в эксплуатацию.

В соответствии с Актом о передаче объекта долевого строительства №-Ч1.3/2 от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Строительная компания "Акура" передало ФИО2 квартиру номер 22, кадастровый №, количество жилых комнат - 1. расположенный в секции С1.3, имеющий отдельный подъезд, на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, городской округ Симферополь, 

<

адрес>. Общая фактическая площадь Объекта долевого строительства без учета площади лоджий и балконов - 34,4 кв.м. Общая фактическая площадь Объекта долевого строительства с применением понижающих коэффициентов балкона и/или лоджии - 35,9 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае применению подлежат положения Федерального закона №214-ФЗ.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом положений пункта 5.1 Договора, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязан был передать Дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом, истцом в полном объеме были исполнены обязательства в части внесения денежных средств по договору №-Ч1.3/2.

Согласно Акта приема-передачи квартиры Застройщик передал Дольщику квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд при ходит к выводу, что ООО «СЗ СК «Акура» своё обязательство по передаче Объекта долевого строительства в сроки, предусмотренные договором, не исполнило.

Поскольку неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются обоснованными.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства с учетом ставки рефинансирования Банка России на соответствующую дату.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 637 021,3 руб. рассчитанной за период с 31.01.2023 по 17.05.2024.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление № 479) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Частью 1 пункта 1 Постановления № 479 определено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст.5 и ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - Постановление № 326).

В соответствии с п. 1 Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона 214- ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

Пунктом 2 Постановления установлено, что в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, с учетом установленных законодателем правил, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 354 199,85 рублей (2 693 535,00 х 263 х 1/150 х 7.5% = 354 199,85).

Относительно ходатайства ответчика о снижении неустойки суд отмечает следующее.

Так, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указывает, что в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суды учитывают конкретные обстоятельства дела, в том числе: цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств.

Основаниями для переноса сроков передачи объекта долевого строительства явились негативные последствия, связанные сначала с принятием мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), выразившимся в приостановлении работ; затем с введенными рядом недружественных стран в отношении Российской Федерации санкциями, и выразившиеся в значительном затруднении деятельности ряда отраслей, в том числе строительной, ставшими причиной увеличения себестоимости строительства.

Однако, несмотря на наличие обстоятельств, приведших к резкому увеличению стоимости строительных материалов, повлекших в свою очередь увеличение стоимости объекта строительства, ответчик исполнил свои обязательства по договору - по состоянию на текущую дату объект недвижимости построен и сдан в эксплуатацию. При этом застройщик принял решение не увеличивать цену договора, несмотря на наличие предоставленного законом ему права на такое увеличение, и все дополнительные расходы и издержки, которые застройщик понес во время строительства, стали исключительно убытками последнего.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 10 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены договор подряда №11/2018П от 24.05.2018, заключенный ООО «СЗ СК «Акура» (Заказчик) и ООО «Монолит» (Подрядчик), передаточные акты и накладные в подтверждение удорожания стоимости работ и материалов, датированные 2019 годом и 2023 годом.

В тоже время, в представленных ответчиком доказательств не усматривается обоснования и доказательств исключительности обстоятельств, которые стали причиной нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, вследствие которых можно было бы прийти к выводу об обоснованности снижения неустойки как, и доказательств, свидетельствующих, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и является мерой гражданско-правовой ответственности, а также сумму неустойки и период просрочки, который составил в целом около полутора лет, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования объекта долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как было указанно выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абзацем пятым п. 1 указанного Постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Судом установлено, что истец направил претензию в адрес ответчика 15.04.2024 т.е. после введения моратория определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326, ввиду чего срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного правового регулирования, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа не неисполнение требований потребителя не подлежат удовлетворению.

Согласно абзаца шестого п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, заявление ответчика о предоставлении отсрочки по оплате неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, с учетом причиненных кредитору нравственных и физических страданий, степени вины должника, принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнялись длительный период времени (около полутора лет), принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 5 000 рублей.

Относительно исковых требований о взыскании расходов, понесенных в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства в размере 506 000,00 рублей, суд отмечает следующее.

В обоснование указанных требований истец отмечает, что в соответствии со ст. 10 Закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно Приложению № 2 к указанному Договору, квартира передается без капитального ремонта.

Так истцом, с учетом планированной даты передачи квартиры - 31 января 2023 года, в ООО «Виват-Люкс» была заказана предварительная смета ремонтных работ, включающая в себя перечень и стоимость материалов, а также услуги рабочих. 

Согласно поступившему коммерческому предложению ООО «Виват-Люкс» от 01 февраля 2022 года, стоимость выполнения строительно-монтажных работ составляет 625 000,00 рублей.

Однако, связи с тем, что квартира истцу в срок не была передана, в ООО «Виват-Люкс» была заказана предварительная смета ремонтных работ, включающая в себя перечень и стоимость материалов, а также услуги рабочих.

Согласно поступившему коммерческому предложению ООО «Виват-Люкс» от 05 апреля 2024 года, стоимость выполнения строительно-монтажных работ составляет 1 131 000,00 рублей.

Таким образом, разница между суммой ремонтных работ (в том числе строительные материалы, услуги бригады ремонтников) за период просрочки составляет - 506 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с Застройщика.

В силу ст. 10 Закона 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом. 

При таких обстоятельствах, поскольку ремонтные работы истцом фактически не произведены, доводы истца о том, что в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, истец имеет право на возмещение разницы стоимости ремонтных работ, материалов в 2023 и в 2024 году, квалифицируя такую разницу как убытки, не состоятельны, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных убытков в заявленном размере, а также не доказана обоснованность предполагаемых убытков, и причинно- следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, выразившимися в росте цен на строительные работы и материалы.

Ссылка истца на показатели инфляции в качестве доказательства наличия убытков, также является безосновательной.

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов, понесенных в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства в размере 506 000,00 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 354 199,85 рублей в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 355,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Строительная компания "Акура", о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>), неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве №-Ч1.3/2 от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 199,85 (триста пятьдесят четыре тысячи сто девяносто девять) рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ул

<

данные изъяты>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ул

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> 2), моральный вред в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (

<

данные изъяты>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 355,00 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк