Судья: Ежембовская Н.А. 

В апелляции: ФИО1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

№44у-225/2019

г. Самара 22.08.2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В.,

членов президиума Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО2, 

<

данные изъяты>, на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.10.2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 10.12.2018 года.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.10.2018 года частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о пересмотре приговоров в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ. Постановлено считать ФИО2 осужденным 11.10.2005г. приговором Самарского областного суда по ч.1 ст.105, ч.1 ст.139, п. «а,г» ч.2 ст.161 (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30.05.2008г. приговором Самарского областного суда по п. «ж» ч.2 ст.105, ст.70 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 10.12.2018 года постановление районного суда изменено, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 11.10.2005 года в период с 04.03.2005 по 04.11.2005 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальном постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с постановлениями судов, просит их изменить, привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и снизить пропорционально наказание. Считает, что в апелляционном постановлении должны быть указаны точные даты начала и окончания срока отбывания наказания в местах лишения свободы, а не обтекающие формулировки «день за полтора». Указывает, что согласно справки из личного дела он находился в СИЗО-2 с 04.03.2005г. по 04.11.2005г. (8 месяцев), с 12.07.2007г. по 30.05.2008г. (10 месяцев 18 дней), итого 18 месяцев 18 дней, что в перерасчете день за полтора соответствуют 9 месяцам 9 дням минус от назначенного судом срока лишения свободы. Полагает возможным применение к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ в редакции ФЗ №141 от 29.06.2009г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден 11.10.2005 года приговором Самарского областного суда по ч.1 ст.105, ч.1 ст.116, ч.1 ст.139, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания с учетом предварительного заключения постановлено исчислять с 04.03.2005 года.

Он же осужден 30.05.2008 года приговором Самарского областного суда по п. «ж» ч.2 ст.105, ст.70 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и снижении наказания.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области 05.10.2018 года частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о пересмотре приговоров в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ. Постановлено считать ФИО2 осужденным 11.10.2005г. приговором Самарского областного суда по ч.1 ст.105, ч.1 ст.139, п. «а,г» ч.2 ст.161 (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30.05.2008г. приговором Самарского областного суда по п. «ж» ч.2 ст.105, ст.70 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 10.12.2018 года постановление районного суда изменено, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 11.10.2005 года в период с 04.03.2005 по 04.11.2005 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальном постановление оставлено без изменения.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П по вопросу применения положений ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражено такое улучшение. При приведении приговора в соответствие с указанным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ правила как специальные, так и общие, на основании которых решается вопрос как о переквалификации действий, так и о наказании.

Изложенные нормативные положения при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 выполнены не в полном объеме.

Как видно постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области 05.10.2018 года, судья, пересматривая в контексте положений ст.10 УК РФ приговор Самарского областного суда от 11.10.2005 года, усмотрел основания для смягчения наказания в связи с введением в действие ФЗ-420 от 07.12.2011 года (которым с 01.01.2017г. в УК РФ в качестве основного наказания в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ добавлены принудительные работы) и ФЗ-26 от 07.03.2011 года (которым исключен нижний предел срока в санкции ст.ст. 158, 159,161,162 УК РФ).

Также обоснованно суд учел изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 03.07.2016 года, которым статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, и указал на необходимость исключения ссылки на осуждение по ч.1 ст. 116 УК РФ на основании ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления ввиду декриминализации данного состава преступления.

Однако в резолютивной части постановления суд первой инстанции никакого решения в части снижения наказания по каждому из инкриминируемых преступлений и освобождения от наказания по ч.1 ст. 116 УК РФ не принял, указав лишь на снижение наказания, назначенного приговором Самарского областного суда от 11.10.2005 года, по совокупности преступлений в силу ч.З ст.69 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, установив наличие правовых оснований для изменения приговора в отношении ФИО2, суд первой инстанции был обязан разрешить вопрос применения ст.10 УК РФ по каждому составу преступления, за которые был осужден ФИО2, а не только по совокупности преступлений.

Вместе с тем данное требование закона судом не выполнено.

Апелляционная инстанция данные нарушения также оставила без внимания.

В то же время, согласно п.. 13 ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Учитывая изложенное, президиум полагает, что постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.10.2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 10.12.2018 года в отношении ФИО2 подлежат отмене ввиду отсутствия в обжалуемых судебных решениях выводов по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в соответствии со ст. 10 УК РФ, в силу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Отмена указанных судебных решений влечет направление ходатайства осужденного ФИО2 на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует проверить доводы, содержащиеся в апелляционной и кассационной жалобах, и дать им соответствующую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.10.2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 10.12.2018 года в отношении ФИО2 отменить.

Материалы дела направить в Новокуйбышевский городской суд Самарской области для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Кудинов