72RS0014-01-2020-006828-29

Дело № 2 – 5223/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которая совершила наезд на металлическое ограждение с последующим повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 принадлежащего ФИО5 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 258002,42 руб., путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ у истца возникло право предъявить ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты 258002,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5780 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которая совершила наезд на металлическое ограждение с последующим повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 принадлежащего ФИО5 Виновной в произошедшем ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (полис ЕЕЕ №). Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом серия ЕЕЕ №и не оспаривается сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении, автомобиль был направлен на проведение технической экспертизы, осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 258002,42 рублей. Сумма в размере 258002,42 руб. была перечислена ООО «Полюс-ДМ» за работы по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2018 года, счетом на оплату от 05.12.2018 года, заказ-нарядом от 05.12.2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области от 25.10.2018 года, вступившего в законную силу 06.11.2018 года, следует, что ФИО1 управляла ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика ФИО2 ВА. в порядке регресса денежной суммы в размере 258002,42 руб., выплаченной истцом в качестве страхового возмещения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ущерб в порядке регресса в размере 258002,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020 года. 

Председательствующий судья Э.В. Важенина