№ 2-220/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Мая 15 августа 2017 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А., при секретаре Иконниковой А.С., с участием посредством видеоконференц-связи представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, суммы морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимости оплаты нотариальных расходов в размере 

<

данные изъяты>, сумму штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита 6 месяцев. В условие кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») был оформлен страховой полис по страхованию жизни. Банком была списана со счета сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты комиссии. Страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> рублей. Тариф за подключение к программе страхования – 1,99%, срок действия договора – 60 месяцев (5 лет). Оплата за подключение к программе страхования рассчитывается следующим образом: (

<

данные изъяты> рублей. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитывается исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплаченной единовременно, в силу условий договора страхования – не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Отказом от удовлетворения требований истца ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Часть денежной суммы за услуги страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит возврату, а отказ Банка возвратить сумму комиссии нарушает действующее законодательство РФ. Навязанные услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности, извещенные надлежащим образом, не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия и направить решение суда. Исковые требования не признала и направила письменное возражение, где указала, что согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец, предъявляя иск, неверно интерпретировал характер правоотношений, сложившихся между ним, банком и страховщиком. Между Обществом и ПАО Сбербанк России, (далее также - «Страхователь» или «Банк») ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2 (далее Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. В отношении Истца (застрахованное лицо) на основании его письменного Заявления на страхование, подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования, и в соответствии с Соглашением был заключен договор страхования. Истцу также были вручены условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в заявлении на страхование. Таким образом, истец своей подписью подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями страхования. Сторонами договора страхования являются Общество и Банк (Страхователь); оплату страховой премии по договору страхования Банк произвел своевременно и в полном объеме; право заявлять страховщику о включении/исключении из списка застрахованных лиц, а также требовать возврата страховой премии имеет только Банк, являющийся страхователем по договору страхования. ПАО Сбербанк России, в данном случае, не является представителем страховщика (т.е. не является страховым агентом), а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к Программе страхования. Таким образом, в рамках данной Программы страхования Общество не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств (в т.ч. не получало денежных средств от истца). 

В соответствии с п.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Учитывая данный факт, правом на обращение с иском о взыскании страховой премии обладает только ПАО Сбербанк России. Таким образом, у истца отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого он не является стороной. Оплата страховой премии осуществляется страхователем (ПАО Сбербанк России) единым платежом в отношении всех застрахованных за отчетный период (календарный месяц) лиц. Денежные средства внесены истцом в Банк в качестве платы за подключение к программе страхования. Информация о страховой услуге, которая в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» обязательна для предоставления потребителю, содержится в заявлении на страхование и приложенных к нему условиях. Заявление подписано заемщиком на каждой странице, и не содержит отметок о несогласии заемщика с какими-либо его положениями, в том числе и с размером и порядком определения суммы платы за подключение к Программе, а также с тем, что он ознакомлен с Условиями. Таким образом, заключение договора страхования отвечает в полном объеме требованиям страхового законодательства. Поскольку клиенту до момента заключения в отношении него договора страхования была предоставлена полная и достоверная информация об услуге. Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги, либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути в порядке ст.56 ГПК РФ истцом предоставлено. Досрочное погашение кредита не может служить основанием для применения п.1 ст.958 ГК РФ и, соответственно, для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. В данном случае, применяется п.2 ст.958 ГК РФ и последствия, предусмотренные абз.2 п.3 указанной статьи, при которой уплаченная премия не подлежит возврату. В соответствии с разделом 3 условий, при досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредиту, Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица, до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Соответственно, нельзя связывать основания к возврату страховой премии с основанием - «возможность наступления страхового случая отпала», т.к. договор страхования не прекратил свое действие. На основании вышеизложенного, требование представителя истца о взыскании «страховой премии» не подлежит удовлетворению по следующим фактам: уплаченная сумма не является страховой премией, а является платой за подключение к программе страхования; возврат платы предусмотрен в течении 14 дней, клиент в данный период в Банк не обращался; возврат оплаченной Банком - Страховщику страховой премии по переданному реестру застрахованных лиц не предусмотрен в рамках ст.958 ГК РФ, а если бы и был предусмотрен Соглашением, такой возврат может быть произведен только Банку.

Кроме того, согласно п.1 указания Центрального банка от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии». Несмотря на то, что оказываемая Банком услуга не является страховой, а вносимая плата не является страховой премией, условиями, в соответствии с которыми был застрахован истец, предусмотрен более длительный срок для возврата платы за подключение к программе страхования, однако застрахованное лицо правом на возврат уплаченных денежных средств не воспользовалось. При этом, застрахованное лицо было подключено к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, претензию о возврате денежных средств Застрахованное лицо подписало ДД.ММ.ГГГГ, что является по истечению установленного срока. Данной претензией истец не просит отключить его от программы страхования, а просит только вернуть неосновательное обогащение, которое никак не мотивирует ни в претензии, ни в исковом заявлении. Требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. Учитывая факт отсутствия обращения истца в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об отказе от договора, ответчик не осуществлял действия по причинению ущерба истцу. Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений. В связи с этим, с учетом мнения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании участвующий посредством видеоконференц-связи представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Просит в иске отказать по доводам, изложенным в возражении в связи с тем, что истец указывает, что вынужден был подключиться к программе страхования жизни, в противном случае кредит не был бы ему выдан Банком. Деятельность Банка по оказанию услуги по организации страхования заемщиков только тогда может ущемлять их права, когда эта услуга будет им навязываться, например, под угрозой невыдачи кредита. Однако кредитный договор, который Банк заключает со своими заемщиками, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, т.е. обязательность пользования услугами Банка по организации страхования. Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования. Из условий Программы страхования видно, что подключение к Программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита. Заемщик имеет возможность без каких-либо негативных (в том числе финансовых для себя последствий отказаться от участия в Программе страхования. При отсутствии навязывания ничто не мешает заемщику не пользоваться этой услугой Банка, самостоятельно застраховав свои жизнь и здоровье или вовсе отказаться от страхования. Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Ни сам кредитный договор, ни условия соглашения между банком и страховщиком, ни условия подключения к Программе страхования, ни решение банка о выдаче кредита не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита. 

Следует также отметить, что Законом либо иными нормативными актами в сфере регулирования прав потребителей не предусмотрена обязанность Банка информировать заемщика отдельно о размере комиссии и размере компенсации затрат на оплату страховой премии страховщику. Кроме того, размер уплачиваемой Банком страховой премии страховщику касается договорных отношений между Банком и страховой компанией, и соответственно не влияет на права третьих лиц (в данном случае - заемщика). Банк не осуществляет услуг по страхованию, в связи с чем, на нем не лежит обязанность по предоставлению заемщику всех условий об услуге страхования, в том числе, сведений о страховой премии, которая является платой за услугу страхования. В случае не приемлемости условий подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Иное толкование положений ст.8 и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» приведет к необоснованному и явно чрезмерному возложению на Банк обязанности по раскрытию составляющих платы за единицу банковского продукта (финансовой услуги), в то время как в иных сферах деятельности (торговой, производственной и т.д.) такой подход также не закреплен законодательно и не имеет своего реального применения, что создаст условия для правовой неопределенности и поставит в неравное положение Банка по сравнению с иными участниками гражданского оборота. Поскольку размер комиссии Банка (в составе общей суммы платы за подключение к Программе страхования) не был согласован с заемщиком, истец ФИО1 считает, что уплаченная комиссия за подключение к Программе страхования должна быть ему возвращена. Согласно п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Не может признаваться разумным срок, если заемщик год и более пользовался оказанной ему банком услугой и на протяжении указанного срока не заявлял каких-либо возражений и требований относительно условий оказания данной услуги. Кроме того, в Условиях участия в Программе страхования прямо предусматривается, что в течение 14 дней с даты заключения соглашения (подписания заявления на страхование) заемщик вправе подать письменное заявление об отказе от участия в Программе страхования. На основании данного заявления заемщика его участие в Программе страхования прекращается, банк производит возврат заемщику денежных средств, уплаченных за услугу по подключению к Программе страхования. Поскольку заемщик ознакомлен с условиями возврата платы за подключение к Программе страхования, и при этом заемщик не воспользовался предоставленным ему правом в установленный срок отказаться от услуги и потребовать возвратить ему денежные средства, заявленные заемщиком на основании п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требований не подлежат удовлетворению судом. Истец считает, что Банк неправомерно включил сумму страховой премии в общую стоимость кредита. Согласно п.3.3. Технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лип от 23 июня 2009 года №1717-т, оплата за подключение к услуге производится заемщиком в момент выдачи кредита за счет кредитных средств либо за счет собственных средств, информация о которой также доводится до Клиента и предлагается ему на выбор. При этом следует указать, что в соответствии с п.1.3. этой же Технологической схемы клиент вправе воспользоваться данной услугой, либо отказаться от нее, и такой отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита. Также в соответствии с Заявлением на страхование истцу ФИО1 был разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов:

- путем списания со счета вклада/счет банковской карты;

- путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов;

- за счет суммы предоставленного потребительского кредита.

Таким образом, истец, ознакомившись с Программой страхования, подписав заявление на страхование и уплатив соответствующую сумму, акцептовал адресованную оферту и тем самым добровольно подключился к Программе страхования, став застрахованным лицом. По требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отсутствуют основания и для их удовлетворения. В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Каких - либо документальных доказательств причинения нравственных, физических страданий, истцом не представлено. Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании морального вреда отсутствуют, т.к. Банк не нарушил ни одну норму права, регулирующую отношения в области защиты прав потребителей. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, поскольку со стороны Банка условия кредитного договора не нарушались. Неправомерного удержания чужих денежных средств со стороны Банка не допускалось, в связи с чем, статьи Закона о защите прав потребителей, в части возмещения неустойки и штрафа, в данном случае неприменимы. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,90%.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита.

Истец представил в Банк заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 

Из представленных материалов следует, что истец ФИО1 в заявлении указал, что согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 59 700 рублей за весь срок страхования, также указал, что ему разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк России». При этом из текста заявления следует, что Банк разъяснил истцу о том, что страхование является дополнительной услугой, осуществляемой исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Из заявления следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, сумма платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец была согласна, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления. По поручению ФИО1 Банк снял с его счета плату за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, документом о перечислении денежных средств, поручением владельца счета от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в ПАО «Сбербанк России» платежа за подключение к программе страхования, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договора считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором, в соответствии ст.426 ГК РФ.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истцом и его представителем согласно ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец при подписании кредитного договора, заявления на страхование располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, подключился к программе страхования и принял на себя обязательство по оплате банку стоимости услуги по подключению к программе страхования. Право заемщика воспользоваться данной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались. Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Принимая во внимание, что заключенным сторонами кредитным соглашением не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком услуги по страхованию и невозможность получения последним кредита без заключения договора страхования либо заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу, что оспариваемое условие не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении вышеуказанного кредитного соглашения.

Таким образом, включение в кредитное соглашение условия, касающегося страхования заемщика, не противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, страхование заемщика от несчастных случаев, является допустимым способом обеспечения возврата кредита. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 53 730 рублей, подлежат отказу.

На основании изложенного, суд полагает необоснованным требование истца ФИО1 о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 53 730 рублей, требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года.

Председательствующий: К.А. Семенов