76RS0015-01-2019-002916-53

Дело № 1-10/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 04 февраля 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО7,

подсудимого ФИО8, 

защитника Соколовой Ж.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 виновен в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с причинением насилия опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО8 находясь у территории парка культуры и отдыха 

<

адрес>, решил совершить нападение в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений на Потерпевший №1, с которым он распивал спиртные напитки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут догнал Потерпевший №1, следовавшего на территории парка культуры и отдыха 

<

адрес> и напал на него, а именно: с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область подбородка, причинив последнему физическую боль. В результате примененного ФИО8 насилия Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, после чего ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил, забрав из кармана брюк Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон «Black Fox B4» стоимостью 4900 рублей, в который была вставлена сим-карта компании оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, а также открыто похитил, забрав с плеча, принадлежащую Потерпевший №1 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности конфеты «Сникерс», связка ключей, а также паспорт, полис медицинского страхования и военный билет на имя Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО8 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена рана в подбородочной области слева, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и поэтому признаку причиненный вред здоровью Потерпевший №1 относится к легкому.

С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4900 рублей. 

Подсудимый ФИО8 признал себя виновным в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО8 от дачи показаний по ходатайству защитника были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41) ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приблизительно с 10 часов утра он выпивал спиртные напитки, во дворе 

<

адрес>. Вечером знакомые, с которым он выпивал разошлись, после этого он решил, что пойдет к брату, так как поссорился с сожительницей, и она не пускала его ночевать домой. Приблизительно около 23 часов 00 минут он дошел до остановки «

<

адрес>», по направлению движения в сторону центра 

<

адрес>. На указанной остановке он увидел сидящего парня, когда тот сидел он (ФИО8) не обратил внимание, была ли при нем сумка или телефон. Он (ФИО8) подсел к нему, завязался разговор и они стали выпивать. Молодой человек был в состоянии сильного алкогольного опьянения. B процессе разговора с незнакомым молодым человеком, к ним подходил его (ФИО8) знакомый по имени ФИО6. Он (ФИО8) познакомил ФИО6 с незнакомым молодым человеком, и ФИО6 пошел домой. Он (ФИО8) сказал незнакомому молодому человеку, что трамваи уже не ходят, тот ему ответил, что пойдет пешком до центра, встал и пошел по левой стороне 

<

адрес> в сторону парка культуры и отдыха 

<

данные изъяты>. У парня в ушах были наушники, затем он (ФИО8) пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он (ФИО8) услышал, что ему в спину кто-то что-то крикнул, он увидел вышеуказанного молодого человека, который шел в сторону парка, он (ФИО8) стал кричать «Стой», но тот не реагировал. Он (ФИО8) пошел следом за ним. Молодой человек свернул в парк культуры и отдыха 

<

данные изъяты>, и пошел вдоль него по дорожке, находящейся в левой части парка. В какой-то момент у него возник умысел совершить грабеж в отношении данного молодого человека, т.к. у него (ФИО8) не было денег. Он (ФИО8) догнал молодого человека сзади, обошел его немного сбоку справа и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, куда именно, пояснить не мог. Молодой человек упал на асфальт и потерял сознание, какой частью тела он упал на асфальт не помнит. Более он ему каких-либо ударов не наносил. В этот момент вдоль трамвайных путей по 

<

адрес> в сторону остановки «

<

адрес>» шли два молодых человека, он (ФИО8) дождался, пока эти двое пройдут мимо, и после чего потянул за наушники и обнаружил в правом кармане молодого человека мобильный телефон «Black Fox» темно-синего цвета, он (ФИО8) его взял и положил к себе в карман спортивных штанов. После этого он снял с молодого человека сумку. После этого он пошел по парку, по пути он проверил сумку, и, не обнаружив в ней ничего ценного, а именно в ней находились ключи, и какие-то документы в обложках, какие он не смотрел, а также конфеты «Сникерс», он выкинул сумку в парке около контактного зоопарка. После чего он вместе с похищенным телефоном пошел к 

<

адрес>, номер квартиры и подъезда не помнит. На пятом этаже данного дома его подруга Н., снимала посуточно квартиру, он остался у нее ночевать. Находясь в квартире, он пытался разблокировать мобильный телефон, но у него этого не получилось. Что он сделал с сим-картой, находящейся в телефоне, он не помнит, но, наверное, где-то выкинул, в какой момент, не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ когда проснулся, он вновь стал пробовать разблокировать мобильный телефон, но у него ничего не получалось, это все видела Н., но он ей не говорил, откуда у него данный телефон. После чего он попил чай и пошел гулять, взяв похищенный телефон с собой. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила сожительница ФИО5, и сказала, что ей позвонили из полиции и его (ФИО8) разыскивают по поводу телефона и сумки. Он сразу же побежал искать сумку в парк, но сумку не нашел. Он (ФИО8) встретился в этот же вечер с ФИО5 у нее дома и отдал ей мобильный телефон, она сказала, что поедет на следующий день в полицию и отдаст мобильный телефон. Что она в дальнейшем и сделала. 

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО8 и потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 42-44) (в части показаний ФИО8), который показал, что около 23 часов 00 минут он на остановке общественного «

<

адрес>», по направлению движения в сторону центра 

<

адрес> встретил парня, который в настоящее время сидит перед ним. В целом оглашенные судом показания ФИО8 в ходе очной ставки по их содержанию аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41), которые полностью подтвердил потерпевший Потерпевший №1 на очной ставке. Вопросов и замечаний не имеется.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 136-139 ФИО8 показал, что вину признает в полном объеме, показания данные ранее в статусе подозреваемого и на очной ставке подтверждает в полном объеме, оглашенные судом показания ФИО8 в качестве обвиняемого по своему содержанию аналогичны его показаниям, в качестве подозреваемого, дополнены лишь тем, что он, ФИО8, данное преступление совершать никогда бы не стал, если бы находился в трезвом состоянии. В содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, претензий потерпевший к нему не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, все было именно так, как он сообщал на предварительном следствии. 

<

данные изъяты> Пояснил, что проживает с сожительницей ФИО5, по её месту жительства. Своё жильё у него имеется, на праве собственности в долях с родным братом и сестрой, но оно не пригодно для проживания. 

<

данные изъяты> Служил в армии, официально нетрудоустроен, осуществляет различные подработки по объявлениям через сеть-Интернет, выполняет работу грузчика. В летний период помогал по сельскому хозяйству родителям своей сожительницы в деревне, у которых имеется в больших количествах домашний скот, осуществлял заготовку сена, помогал по строительству. Также сообщил, что с сожительницей они периодически употребляют спиртные напитки. У него хронических заболеваний не имеется, 

<

данные изъяты>. Также сообщил, что является донором, периодически два раза в месяц сдает кровь на станции переливания крови, имеет соответствующий пропуск. Уточнил, что в настоящее время обратился по поводу вакансии на ОАО Ярославский шинный завод, необходимо пройти медицинской осмотр для допуска к работе. Наказание назначение по приговору Кировского районного суда г. Ярославля отбывает без нарушений, претензий со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имеется. Обязательные работы по предыдущему приговору отбыты им полностью без нарушений. Возмещение вреда потерпевшему было произведено его сожительницей, но из их совместного бюджета, сумма возмещения ущерба была согласованна с потерпевшим Потерпевший №1 Явку с повинной давал добровольно, самостоятельно пришел в отдел полиции. Уточнил, что если бы находился в трезвом состоянии, никогда бы не совершил это преступление. Также обратил внимание, что участкового никогда его не видел, оспаривает характеристику с места проживания, соседи на него никогда не жаловались. Не отрицал и не оспаривал, что круг его знакомых состоит из лиц, ранее судимых и злоупотребляющих спиртными напитками. Похищенный телефон им возвращен в том виде, в котором был похищен без повреждений. Он принимал все необходимые действия и меры по розыску сумки потерпевшего, но не смог её найти. Признает вину в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО8 его виновность в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого ФИО8, (л.д. 27-30) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в офисе «Билайн», мобильный телефон «Black Fox В4», в корпусе черного цвета с оттенком синего, экран сенсорный, без флэш-карты. со встроенной памятью порядка 16 Гб, без чехла и защитного стекла, с разъемами под две сим-карты, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью приблизительно 4900 рублей, точную сумму он не помнит. Данный телефон он купил на заемные денежные средства, так как не располагал своими средствами. В телефоне находилась сим-карта «Билайн», абонентский №, который зарегистрирован на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился у своего друга ФИО4, где он, ФИО3 и ФИО4 распивали спиртные напитки. Он (Потерпевший №1) выпил приблизительно около 2,5 литров пива. Около 23 часов 00 минут он пошел на остановку трамвая 

<

данные изъяты>. Придя на остановку, он сел и стал ждать трамвай, нужный ему трамвай не подъезжал, и потому он принял решение идти пешком. Пока он сидел и ждал трамвай, к нему подсаживался неизвестный мужчина, он и данный мужчина разговаривали, о чем они, он не помнит, как мужчина выглядел, он не помнит. Он помнит, что в ходе разговора мужчина спросил у него (Потерпевший №1), как он будет добираться домой. Он (Потерпевший №1) сказал, что планирует ехать на трамвае, но если не дождется, то пойдет пешком. Мужчина был один. Он (Потерпевший №1) перешел 

<

адрес>, после чего решил укоротить свой путь и зашел в парк культуры и отдыха 

<

данные изъяты>. Это было приблизительно через 30-40 минут после того, как он (Потерпевший №1) пришел на остановку. Он (Потерпевший №1) шел по левой части парка, со стороны 

<

адрес>, при нем находилась сумка черного цвета, тканевая, размерами приблизительно 17 сантиметров на 20 сантиметров, сумка была перекинута через левое плечо и находилась с левой стороны на уровне пояса, в сумке было 3 отделения на молнии и одно отделение без молнии. В сумке у него находились: паспорт на его имя, полис медицинского страхования на его имя, военный билет. Также в сумке могли находиться конфеты «Сникерс», он их периодически употребляет, но точно не помнит, были ли они в этот раз в сумке. В левом наружном кармане штанов спереди у него находился мобильный телефон «Black Fox B4». Также у него были три ключа от квартиры, один ключ от домофона, которые находились на брелке металлическом в виде ящерицы. В каком месте: в штанах или в сумке находилась данная связка ключей, он не помнит. В какой-то момент, идя по асфальтовой дорожке парка, рядом с участком поросшим травой, он почувствовал удар по голове сзади, испытал сильную физическую боль и упал на землю лицом вниз, закрыв лицо руками при падении. Он упал на участок травы с землей. Он не помнит, терял сознание или нет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ему нанесли не менее двух ударов в область головы, а именно: один удар в правую область лба, один удар в левую область челюсти. Когда он пришел в себя (не помнит, во сколько это было по времени), он обнаружил, что у него отсутствует сумка с находящимися в ней вещами; сотовый телефон «Black Fox B4», связка ключей. Он не ощущал, после того как упал на землю, и получил еще не менее двух ударов в область головы, что с него кто-либо снимает сумку, и обыскивает карманы, не исключает, что в это время мог находиться в бессознательном состоянии. Напавшее на него лицо он не видел, не видел его частей тела, не видел, как и в какую сторону он уходил. Сотовый телефон он оценивает в 4900 рублей. Ущерб для него является незначительным.

Исходя из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе очной ставки л.д. 42-44 усматривается, что показания ФИО8 данные в ходе очной ставки он, Потерпевший №1 полностью подтверждает. Показал, что сам он, Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, внешности ФИО8 не помнит, когда они вдвоём сидели на остановке 

<

данные изъяты>. Допускает, что ФИО8 ударил его один раз, все события происходили на асфальтовой дорожке парка, дальнейшие травмы он мог получить от падения на асфальт. 

Исходя из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных ДД.ММ.ГГГГ (л.д 107-110) усматривает, что к ранее данным показаниям потерпевший Потерпевший №1 дополнил, что похищенная у него сумка, ключи, документы, конфеты «Сникерс», сим-карта «Билайн» материальной ценности не представляют. Показания, данные в ходе очной ставки касаемо количества нанесенных ему ударов, подтвердил и пояснил, что возможно ему был нанесен один удар. В первоначальных показаниях, показывал, что когда он лежал, ему неизвестный нанес два удара кулаками по голове. Данных ударов он не помнит и не исключает, что все повреждения, которые имелись у него на лице, он получил при падении с высоты своего роста. Также он не помнит, как он упал после нанесенного ему удара - на спину или на живот. 

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, а также подсудимого ФИО8 (л.д. 97-100) усматривается, что он работает охранником в парке 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время шел из дома в парк, на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> встретил своего знакомого ФИО8, который был состоянии алкогольного опьянения. На остановке был еще один мужчина, с которым ФИО8 распивал спиртное. Какие вещи были при мужчине он (ФИО6) не рассмотрел, так как было темно. Поздоровавшись с ФИО8 он (ФИО6) ушел в парк. ФИО8 ему (ФИО6) о совершенном преступлении ничего не рассказывал. О том, что ФИО8 совершил преступление, он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является сожительницей ФИО8 произошедшее ей известно со слов ФИО8 Пояснила, что ФИО8 злоупотребляет спиртными напитками. Иногда он может пропадать из дома на несколько дней. Бывает, что дома его не бывает до месяца. Она точно помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 утром пришел домой, телесных повреждений на руках и лице у него не было. По его внешнему виду было видно, что он вечером пил. Когда он (ФИО8) пришел домой, то рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял в 

<

адрес>. ФИО8 разговорился с данным мужчиной, после чего они стали совместно распивать спиртные напитки. Позже мужчина, с которым распивал ФИО8 пошел в парк, а ФИО8 пошел за ним. Так как, когда ФИО8 и мужчина сидели на остановке и выпивали, мужчина показал ФИО8 свой телефон, который ФИО8 понравился. Когда мужчина проходил мимо туалета, к нему сзади подошел ФИО8 и нанес кулаком по голове удар со спины. Мужчина от нанесенного ФИО8 удара потерял равновесие и упал на землю. У лежащего на земле мужчины ФИО8 взял сумку. ФИО8 из сумки взял телефон, а сумку с документами выбросил в парке в районе ресторана 

<

данные изъяты>. Телефон ФИО8 взял себе. Дома ФИО8 ей показал похищенный сотовый телефон «Black Fox» в корпусе синего цвета. Данный телефон она у ФИО8 забрала, так как понимала, что ФИО8 совершил преступление. Она хотела телефон отнести в полицию. ФИО8 велела пойти в парк и найти сумку, которую он похитил, чтобы ее так же вернуть. Однако ФИО8 сумку в парке не нашел, она (ФИО1) похищенный ФИО8 сотовый телефон отнесла в полицию. Сим-карты в телефоне не было. ФИО8 ее вынул и выбросил из телефона. Также уточнила, что ФИО8 очень работящий, физически сильный мужчина, с мая по сентябрь они проживают у её родителей в деревне, у которых огромное сельское хозяйство, домашний скот, родители нуждаются в физической помощи. Охарактеризовала ФИО8, как с положительной, так и с отрицательной стороны, в целом у них доверительные отношения. Пояснила, что он ей помогал по хозяйству в квартире, в которой они проживают совместно около 5 лет. У них разница в возрасте, она старше его на 17 лет. Сама она трудоустроена, работает охранником, имеет хороший доход. Трудоустраивала периодически ФИО8 на различные подрядные работы, занималась восстановлением его личных документов, а именно паспорта, военного билета, которые он потерял. Контролировала его в связи с отбыванием наказания по обязательным работам, а также в настоящее время обязанностей по новому приговору, разрешала все возникающие у него проблемы и трудности. 

<

данные изъяты> Принимала активное участие в возмещение вреда потерпевшему Потерпевший №1, организовала встречу ФИО8 с ним. Потерпевшему возмещен ущерб в размере 2500 рублей, данную сумму озвучил сам потерпевший. Претензий к ФИО8 не имеет. 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО8 по инкриминируемому преступлению подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

-сообщением из БСМП им. ФИО2 

<

данные изъяты>;

- сообщением из БСМП им. ФИО2 

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной ФИО8, 

<

данные изъяты>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

-протоколом осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты>;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>

-заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>

-протоколом следственного эксперимента, 

<

данные изъяты> 

-заключением эксперта № судебно - медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что не доверять им у суда оснований не имеется, ибо они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, поскольку они последовательны и взаимосвязаны, непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела и признательными показаниями самого подсудимого данных им на предварительном следствии и подтвержденными ФИО8 в судебном заседании. 

Кроме того, оснований для оговора подсудимого ФИО8 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО6 судом также не установлено. О наличии какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц суду не сообщил и сам подсудимый. 

Показания свидетеля ФИО5 данные в судебном заседании, суд учитывает также и в части характеристики личности подсудимого, поскольку ФИО5 является сожительницей подсудимого ФИО8 

Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, принимаемыми за основу приговора, достоверно подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части приговора, а также причастность подсудимого к его совершению. 

Допустимыми, достоверными и объективными суд находит письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и правдивыми, они нашли свое бесспорное подтверждение материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования были получены без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе при участии защитника, что исключает возможность оказания воздействия на допрашиваемого. Кроме того, содержание рассматриваемых показаний подтверждено совокупностью имеющихся по делу доказательств, сомнений в объективности которых у суда не возникает. По указанным причинам суд учитывает признательные показания подсудимого при вынесении обвинительного приговора. Показания данные подсудимым на предварительном следствии и подтвержденные в настоящем судебном заседании являются достоверные и соответствующие действительности, поэтому суд также основывается на них при постановлении обвинительного приговора. 

Исследованные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО8 реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, умышленно и противоправно напал на потерпевшего Потерпевший №1 с целью безвозмездного завладения его имуществом вопреки его воле. Именно с целью завладения чужим имуществом подсудимый ФИО8 при совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья. В результате преступных действий ФИО8 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена рана в подбородной области слева, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), поэтому признаку причиненный вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 относиться легкому в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2018 года №194н, а также ссадины в лобной области справа, подбородочной области по средней линии, которые не повлекли расстройства здоровью (вреда здоровью) в соответствии с п. 9 указанного выше Медицинского критерия, что достоверно подтверждено заключениями экспертов №, № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованными судом письменными материалами, принятыми за основу приговора.

Заключения экспертов выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями, являются мотивированными, основанными на научных, утвержденных методиках и не противоречат собранным по делу доказательствам. 

Квалифицирующий признак применение насилия опасного для жизни или здоровья нашел достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что следует из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных письменных материалов дела, вышеуказанных заключений экспертов судебно-медицинской экспертизы, а также признательных показаний самого подсудимого. 

Размер причиненного ущерба в сумме 4900 рублей, безусловно и объективно установлен как на основании письменных материалов дела, а также оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе досудебного производства. Указанный размер ущерба подсудимый не оспаривал. 

Преступление, инкриминируемое ФИО8, является оконченным, поскольку нападение в целях хищения чужого имущества на потерпевшего Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья состоялось. Подсудимый ФИО8 выполнил все действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, всё изложенное выше свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО8 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и их проверке на месте, принятие мер к возвращению похищенного имущества (сотового телефона), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО8 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО8 усматривается рецидив преступлений в форме простого. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО8 суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый страдает психическим расстройством, в структуру которого входит хроническая алкогольная зависимость. В связи с этим суд исключает из обвинения указание на состояние опьянения. 

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, а также то, что ФИО8 судим, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, имеет регистрацию, 

<

данные изъяты> УУП ОМВД России по Ленинскому району характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства положительно, проживает совместно с сожительницей по её месту жительства с которой имеют совместный бюджет, является трудоспособным, осуществлял периодически неофициальную трудовую деятельность, имел нерегулярный доход, периодически в летнее время осуществлял физическую помощь близким родственникам сожительницы связанную с сельскохозяйственными работами и животноводством по месту их жительства в 

<

адрес>, в полном объеме признал виновность и выразил искреннее раскаяние в содеянном, высказал намерения вести законопослушный образ жизни, избавиться с алкогольной зависимости, трудоустроиться официально, имеет положительные планы на будущее.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

данные изъяты>

С учетом оценки перечисленных выше фактических данных, а также личности подсудимого ФИО8, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела в совокупности, учитывая то, что подсудимый расположен к совершению корыстных преступлений против собственности, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы, но в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч.2 ст. 68 УК РФ, а также при назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает заявленное ими на надлежащей стадии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства которого судом было отказано в связи с возражением государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО8 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, так как отдельные удовлетворительные и положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно направленности, умышленной формы вины, корыстного мотива, а также наличия отягчающего по делу обстоятельства, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний виновного лица.

С учетом социального, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа не назначать.

Для отбывания наказания ФИО8 в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 Кировским районным судом города Ярославля вынесен приговор за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательном сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей. Суд полагает, что указанный выше приговор подлежит исполнять, самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с требованиями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Взять подсудимого ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Потерпевший вправе принять участие в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Н.Н.Терентьева 

Ярославским областным судом приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 февраля 2020 года в отношении ФИО8 изменен, ФИО8 назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО8 - адвоката Соколовой Ж.В. - без удовлетворения.