Дело № 2-738/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 07 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Щелоковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что им совместно с его бывшей женой ФИО3, во время совместного брака был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> (далее транспортное средство), который является совместно нажитым имуществом, за 80 000 рублей, при покупке которого документы были оформлены на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства между ФИО3 и ФИО2, истец на продажу которого согласия не давал. С учетом уточнения просит суд признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительной, а также взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что между ней и истцом была достигнута устная договоренность о разделе совместно нажитого имущества. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки действительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности елки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи на приобретение данного транспортного средства.

Согласно представленным суду свидетельства о заключении брака, выписки из решения мирового судьи с/у № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 24 июня 2016 года, а также объяснениям сторон установлено, что данное транспортное средство приобретено в период брака между ФИО1 и ФИО3

Из договора купли-продажи транспортного средства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 следует, что транспортное средство было продано за 15 000 рублей.

Из объяснений ФИО3 следует, что между ней и истцом были достигнуты устные договоренности о разделе совместно нажитого имущества.

С учетом того, что истец согласие на отчуждение спорного автомобиля не давал, между супругами не произведен раздел имущества, суд приходит в выводу, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3, в связи с чем, договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2 является недействительным. 

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности елки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, таким образом, в качестве последствий недействительности сделки ФИО3 подлежит возврату спорный автомобиль.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере 300 рублей (п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 недействительной и применить последствия недействительности сделки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2017 года.

Судья Д.Г. Малышев