Дело № 2-1633/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Элит Эстейт» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Элит Эстейт» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 

<

дата>. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Объект недвижимости - семиэтажный многоквартирный жилой дом 

<

адрес> Стоимость 1 кв.м. составляет 97.000 рублей. общая стоимость квартиры 4.403.800 рублей. В соответствии с № данного договора, передача объекта долевого строительства осуществляется в срок не позднее 

<

дата> года. На настоящий момент квартира истице не передана. Жилой дом в эксплуатацию не введен. В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. Срок просрочки по обязательствам составляет 

<

дата> дней. Соответственно неустойка по просрочке обязательств рассчитывается по формуле: 4403800 * 399*1/150*7,75 = 907 843, 37 руб. Просил взыскать в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от удовлетворенных требований и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. 

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязательства, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, что 

<

дата>. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объект недвижимости - семиэтажный многоквартирный жилой дом 

<

адрес>. Стоимость 1 кв.м. составляет 97.000 рублей. общая стоимость квартиры 4.403.800 рублей. В соответствии с п.5.1 данного договора, передача объекта долевого строительства осуществляется в срок не позднее 

<

дата>. На настоящий момент квартира истице не передана. Жилой дом в эксплуатацию не введен. Как следует из объяснений сторон, строительство дома окончено, однако жилой дом не подключен к коммуникациям, в связи с чем он не принят к эксплуатацию.

Следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права.В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчиком в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем, суд полагает, что у истца возникло право требования неустойки.

Между тем, в иске заявлена к взысканию неустойка, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей". Согласно расчету неустойки, выполненному истцовой стороной в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки ОАО «Элит Эстейт» за просрочку передачи объекта за период с 

<

дата> года составляет: № дней. Согласно договора долевого участия, стоимость квартиры (цена договора) составляет 4.403.800 рублей. Соответственно неустойка по просрочке обязательств рассчитывается по формуле: 4403800 * 399*1/150*7,75 = 907 843, 37 руб. Расчет истца судом принимается и признается верным. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и оснований для снижении размера неустойки у суда не имеется.

При разрешении требований о компенсации морального вреда и штрафа, суд применяет положениями ст. ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" и разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец не получил в ожидаемый срок того, на что рассчитывал, то есть квартиру, что причинило ем нравственные страдания, учитывая требования о разумности и соразмерности размер компенсации морального вреда суд снижает до 15.000 рублей. Размер штрафа составляет 50% от удовлетворенных требований – 461 421 рублей 7 копеек ( 907 843, 37 рубль + 15.000 рублей / 2 ). 

Учитывая положения ст. 98,103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12278 рублей 43 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Элит Эстейт» неустойку в в сумме 907 843 рубль 37 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей, штраф в сумме 461 421 рублей 7 копеек.

Взыскать в доход местного бюджета с ОАО «ЭлитЭстейт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12278 рублей 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Исаев С.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.