Дело№

УИД 86RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты № ILO№ от 05.10.2017г., состоящему из заявления на получение кредитной карта (далее «Заявление»), индивидуальных условий кредитования (далее – «Индивидуальные Условия»), дополнительного соглашения к договору потребительского кредита (далее – Дополнительное соглашение), общих условий кредитования (далее Общие Условия) в размере 113223,86 рублей, состоящей из просроченного основного долга – 99073,88 рублей, начисленных процентов – 12976,07 рублей, штрафов и неустойки – 1173,91 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного соглашения о кредитовании ответчику ФИО1 истцом был выдан кредит в сумме 100000,00 рублей с учетом 39,99% годовых, с условием частичного ежемесячного минимального платежа по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку. Указанные условия ответчик ФИО1 не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, от нее поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с отъездом, судом указанное ходатайство отклонено, поскольку ФИО1 не представлено доказательств уважительных причин отсутствия, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № ILO№ от 05.10.2017г. с лимитом на сумму 100 000 рублей, на срок действия карты из расчета 39,33% годовых п. 4 Дополнительного Соглашения), В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Минимальный платеж по Кредиту включает в себя: - сумму, равную 5% от суммы основного долга по Кредиту, но не менее 320. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых. Банком обязательства были исполнены и ФИО1 выдан кредит в указанной сумме и кредитная карта, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца на 22.01.2019г. составила 113223,86 рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасила. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком ФИО1 кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых.

Оснований для снижения неустойки не имеется. 

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика ФИО1 составляет 113223,86 рублей и состоит из просроченного основного долга – 99073,88 рублей, начисленных процентов – 12976,07 рублей, штрафов и неустойки – 1173,91 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3464,48 рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 113223 (сто тринадцать тысяч двести двадцать три) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев