Производство № 2-2066/2024

УИД 28RS0004-01-2024-001388-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя СО СП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО2 к В. В. А. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на исполнении в СО СП по ИОВИД УФССП России по амурской области в отношении должника В. В. А. находится исполнительное производство №40438/22/28025-ИП от 13 декабря 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 033330198 от 02 декабря 2022, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по уголовному делу №1-1228/2022 о взыскании ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в размере 3 300 000 рублей в пользу взыскателя УФК по Амурской области. В рамках данного исполнительного производства у ответчика установлено наличие недвижимого имущества, а именно: земельный участок, с кадастровым номером ***, назначение объекта: для гаража, площадью 21 кв.м., вид права: собственность, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск; земельный участок, с кадастровым номером ***, назначение объекта: для гаража, площадью 21 кв.м., вид права: собственность, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск. Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника возможно только на основании судебного решения, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым номером ***, назначение объекта: для гаража, площадью 21 кв.м., вид права: собственность, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск; а также на земельный участок, с кадастровым номером ***, назначение объекта: для гаража, площадью 21 кв.м., вид права: собственность, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что основания для обращения взыскания на принадлежащие ему земельные участки отсутствуют, поскольку в настоящее время исполнительное производство №1340/24/98028-ИП окончено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу требований иска в материалы дела не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В системной связи с вышеуказанной нормой права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). 

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Из системного толкования вышеприведенных требований федерального законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику в исполнительном производстве при недостаточности у него денежных средств и иного имущества для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем. При этом земельный участок должен находиться в собственности указанного должника. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 21 октября 2022 года по уголовному делу №1-1228/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 410 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 3 года. 

С ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба муниципального образования «город Свободный» взыскано 3 300 000 рублей. В счёт возмещения исковых требований, по вступлению приговора в законную силу, обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Мазда Демио», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области от 09 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №1340/24/98028-ИП в отношении ФИО1, предметом которого является уголовный штраф в размере 410 000 рублей.

Согласно ответу на судебный запрос СОСП по Амурской области исполнительное производство №1340/24/98028-ИП (взыскание уголовного штрафа как дополнительного вида наказания) окончено фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 13 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №40438/22/98028-ИП в отношении ФИО1, предметом которого является ущерб, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам в размере 3 300 000 рублей.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. 

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано доказать лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника. 

Как следует из материалов исполнительного производства №40438/22/98028-ИП, с целью установления имущества должника, судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2024-23770460 от 25 января 2024 года, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат, помимо прочего, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 21 кв.м, назначение объекта – для гаража, вид права – собственность, адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, а также земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 21 кв.м, назначение объекта – для гаража, вид права – собственность, адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск. В сведениях об имеющихся ограничениях значатся многочисленные запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов. 

Кроме того, по сведениям Росреестра у ответчика ФИО1 в собственности значатся еще два земельных участка, два здания (гаражи) и один объект незавершенного строительства, в отношении которых судебным приставом исполнителем также установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. 

Из материалов указанного исполнительного производства №40438/22/98028-ИП от 13 декабря 2022 года также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2023 года обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: автотранспортное средство «Мазда Демио», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

При этом, каких-либо сведений о признании торгов по реализации вышеуказанных объектов недвижимости не состоявшимися, либо о невозможности реализации по иным заслуживающим внимание обстоятельствам имущества должника, на которое ранее уже обращено взыскание, по исполнительным документам, материалы настоящего дела не содержат, и стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не подтверждены. 

Судом также установлено, что в рамках исполнения приговора суда судебным приставом-исполнителем принимался ряд мер для взыскания с должника задолженности по уголовному штрафу, который был исполнен.

29 февраля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство №1340/24/98028-ИП, в связи с исполнение обязательств в полном объеме по данному исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства №40438/22/98028-ИП от 13 декабря 2022 года установлено, что ответчик ФИО1 с 16 октября 1991 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается сведениями Управления ЗАГС по Амурской области о записи акта о заключении брака.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Положениями части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 63 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. 

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен данными нормами закона, которые указывают на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственность только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Спорные земельные участки приобретены ФИО1 в период брака и является общим имуществом супругов, оснований для обращения взыскания на все земельные участки не имеется, а возможности для обращения взыскания лишь на доли ответчика не имеется, так как истцом такого требования не заявлялось.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не доказан факт невозможности удовлетворения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №40438/22/98028-ИП от 13 декабря 2022 года за счет иного имущества ответчика ФИО1, на которое ранее также обращено взыскание – наложен арест, либо его недостаточность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

судебному приставу-исполнителю СО СП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО2 отказать в удовлетворении требований к В. В. А. об обращении взыскания на земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

В окончательной форме решение принято 29 марта 2024 года.