Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 октября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при помощнике судьи Ермаковой Д.А., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Дименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, фио 1 ДД.ММ.ГГ года рождения, фио 2, ДД.ММ.ГГ года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего фио 3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 причиненный ему ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем он примирился с ним. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Дименко О.В. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: Вскрытая коробка белого цвета с рисунком мобильного телефона марки «Айфон», на которой указано серия D7PWYYXKVW, imei 1 №, imei 2 № eid № №, внутри которой имеется неоригинальный мобильный телефон марки «Айфон» модели «16 П. Макс» в корпусе цвета «Десент Титаниум» (Desent Titanium) (золотистого цвета) на 1 Тб., серия D7PWYYXKVW, imei 1 №, imei 2 №– передана на ответственное хранение потерпевшему фио 3 /том № 1 л.д. 85-92/; невскрытая коробка белого цвета с рисунком мобильного телефона марки «Айфон» с содержимым, на которой указаны серия D7PWYYXKVW, imei 1 №, imei 2 № eid № №; невскрытая коробка белого цвета с рисунком мобильного телефона марки «Айфон» с содержимым, на которой указаны серия D7PWYYXKVW, imei 1 №, imei 2 № eid № № №; невскрытая коробка белого цвета рисунком наушников «Аир Подс Про» с содержимым, на которой указана серия №; невскрытая коробка белого цвета рисунком наушников «Аир Подс Про 2» с содержимым, на которой указана серия №; невскрытая коробка белого цвета с рисунком электронных часов «Эпл Вотч» с содержимым, на которой указаны серия №, imei 1 №, eid № № – вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.А. Цой