Дело № 12-76/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 27 июля 2021 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №…. Выксунского судебного района Нижегородской области от …… ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год в связи с тем, что …. В…. час. …. мин. на …. км. автодороги «……» в районе с……… он, управляя автомобилем Toyota …… государственный регистрационный знак ……., в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, смс-сообщение не получал, считает, что не доказано совершение им данного правонарушения. 

В судебном заседании Храмов доводы жалобы поддержал, подтвердил, что согласие на СМС-извещение на л.д……. было оформлено им, но сообщений о времени и месте рассмотрения дела не получал. В случае доказанности факта совершения правонарушения просит изменить наказание на не связанное с лишением права управления.

Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.1.2 ПДД под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Знак 3.20 "Обгон запрещен" обозначает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наказуемым является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протокола об административном правонарушении ……, составленного уполномоченным должностным лицом, ФИО1 обвиняется в том, что …. в … час….. мин. на …. км. автодороги «….» в районе с…… он, управляя автомобилем Toyota …. государственный регистрационный знак ….., в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, т.е. в случае, когда это запрещено ПДД.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются также схемой места совершения административного правонарушения, планом-схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписью, рапортом сотрудника полиции Е……. и письменными показаниями свидетеля К……. об обстоятельствах выявления правонарушения. Указанные доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, признаны не противоречащими друг другу, в совокупности позволяющими установить наличие события административного правонарушения. Процессуальных нарушений при получении данных доказательств и в ходе рассмотрения дела допущено не было. 

Судьей, рассматривающим жалобу, по основаниям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, было произведено исследование представленного доказательства – видеозаписи, при просмотре которой отчетливо видно, что водителем автомобиля Toyota …… обгон грузового автомобиля ГАЗель был осуществлен на участке дороги с пересечением линии разметки 1.1, маневр обгона отчетливо виден с точки, с которой осуществлялось наблюдение за дорожным движением сотрудниками полиции, а также отражено, что события фиксируются на ……км. автодороги (фиксируются знаки …… км.), при этом сотрудником полиции, производящим видеосъемку, передается информация о необходимости остановки а/м Toyota ….. в связи с совершением обгона. В протоколе об административном правонарушении также указано место его составления – ….. км. а/д «…….», в связи с чем отклоняются доводы жалобы ФИО1 о том, что он был остановлен через …… км. от места где бел совершен обгон, указанный сотрудниками ДПС. Фактическое наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждено рапортом и протоколом, отсутствие на видеозаписи данного знака объясняется точкой съемки. Зафиксированная на видеозаписи обстановка соответствует расстановке дорожных знаков и дорожной разметки ….. км. автодороги «……», содержащейся на схеме организации движения. 

Видеозапись была предоставлена по запросу мирового судьи, что не является нарушением и не влечет недопустимость доказательства, поскольку при рассмотрении дела допускается восполнение неполноты представленных материалов (п.4 ч.1 ст.29.4, ст.29.7 КоАП РФ). Указание в протоколе сведений о примененных технических средствах фиксации в данном случае не является обязательным, поскольку Храмов привлекается к административной ответственности не в порядке, предусмотренном ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.5 КоАП РФ.

Поскольку постановлением от ….., вступившим в законную силу ……, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание было исполнено (оплачен штраф) ….., по состоянию на …… не истек установленный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (далее – Особые условия).

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие привлекаемого к ответственности лица при наличии сведений о надлежащем уведомлении ФИО1, отсутствии сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела. Извещение ФИО1 было осуществлено посредством направления ему СМС-извещения, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела, с уникальным номером сообщения …..(л.д…… и отметкой сервера о его доставке (отчет сформирован в ….. ……). Согласие ФИО1 на уведомление таким способом дано как в протоколе об административном правонарушении, так и в отдельной расписке (л.д……). Указанное позволяло мировому судье в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Доводы жалобы о назначении несправедливого наказания отвергаются за необоснованностью в силу следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

При рассмотрении дела мировым судьей наказание назначено в пределах санкции статьи, не предусматривающей возможности назначения иного вида наказания, кроме лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №….. Выксунского судебного района Нижегородской области от …… по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья -Корокозов Д.Н.