П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44у- 106/2019 

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 5 августа 2019 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе 

председательствующего Барабанова С.Г. 

членов президиума Лукьянченко Р.В., Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Гришиной И.А. 

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 24 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного ФИО2, адвоката Медведева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., просившего судебные решения оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 24 января 2018 года при особом порядке принятия судебного решения ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 января 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 января 2018 года по 23 января 2018 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2018 года на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 17 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 3 апреля 2018 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 апреля 2018 года приговор оставлен без изменения. 

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 9 ноября 2017 года в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 4 минут в квартире 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, непосредственно после совершения преступления вызвал потерпевшему скорую медицинскую помощь. Претензий к нему потерпевший не имеет и не желал привлекать его к уголовной ответственности, поскольку они примирились. Просит учесть, что поводом для совершения преступления явилось поведение самого потерпевшего, который спровоцировал драку и снизить срок наказания. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При постановлении приговора условия судебного разбирательства без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке не возражали. 

Суд, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и обоснованно квалифицировал его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного. 

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренное п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, президиум не усматривает. 

Выводы суда относительно назначения наказания ФИО2 в виде изоляции его от общества мотивированы и являются правильными. 

Вместе с тем судебные решения в отношении ФИО2 подлежат изменению по следующим основаниям. 

Согласно ч.6.1 ст.299 УПК РФ суд обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

Как следует из приговора, суд назначил осужденному ФИО2 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (чистосердечное признание), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие ряда заболеваний), принятие мер к вызову скорой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. 

При постановлении обжалуемого приговора суд указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ и ч.6.1 ст.299 УПК РФ, фактически не мотивировал своё решение и не привел конкретных обстоятельств, которые сформировали у суда соответствующее мнение. 

Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства оставил без внимания. Согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, в обоснование принятого решения в апелляционном определении указал, что ФИО2 совершил умышленное преступление, повлекшее тяжкий вред здоровью. 

Между тем указанные судом обстоятельства не являются препятствием для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, президиум считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого на средней тяжести. 

С учетом изменения категории преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному следует определить колонию-поселение. 

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично. 

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 24 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 апреля 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Категорию совершенного осужденным преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ изменить с тяжкого на средней тяжести, назначив для отбывания наказания осужденному колонию - поселение. 

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 17 января 2018 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 3 апреля 2018 года в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения. 

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов