УИД:50RS0010-01-2024-002078-70

Дело № 2-3238/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием при секретаре Козловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные системы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные системы» (далее - МУП «БКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области от 22 ноября 2023 года № 2–2849/2023 с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «БКС» взыскана задолженность за услуги отопления, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение в размере 150 130,45 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области судебный приказ № 2–2849/2023 отменен. На апрель 2024 года по данным ООО «МосОблЕИРЦ» по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3, по кв. 406, расположенной в доме 

<

адрес>, образовалась задолженность за ранее предоставленные услуги отопления, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение за период с июня 2021 года по август 2022 года в общем размере 75 223,05 руб. По состоянию на момент подачи заявления задолженность не погашена. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги отопления, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «БКС» задолженность за ранее оказанные услуги отопления, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение в размере 75 223,05 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 457 руб.

В судебное заседание представитель истца МУП «БКС» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, в которых просит в иске отказать в полном объеме в связи с тем, что задолженность погашена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По общему правилу плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 22 ноября 2023 года № 2–2849/2023 с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «БКС» взыскана задолженность за услуги отопления, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение в размере 150 130,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области судебный приказ № 2–2849/2023 отменен.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из искового заявления, на апрель 2024 года по данным ООО «МосОблЕИРЦ» по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3, в кв. 406, расположенной в 

<

адрес>, в связи с неоплатой образовалась задолженность за ранее предоставленные услуги отопления, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение за период с июня 2021 года по август 2022 года в общем размере 75 223,05 руб., которая по состоянию на момент подачи заявления не погашена.

С данными доводами истца суд не может согласиться на основании следующего.

Как указывает в своих возражениях относительно исковых требований ответчик ФИО3, из уведомления, полученного ответчиком 20 ноября 2023 года, следует, что по состоянию 17 ноября 2023 года по лицевому счету № №, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, числится задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 301 761,71 руб. за период с 10 июня 2021 года по 17 ноября 2023 года. Также к уведомлению была приложена досудебная претензия № от ООО «БКС» с требованием об оплате услуг отопления и ГВС (энергия) в срок до 30 декабря 2023 года.

Сумма задолженности была оплачена ответчиком ФИО3 27 декабря 2023 года в полном объеме с помощью использования QR-кода, указанного в уведомлении об оплате задолженности, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 27 декабря 2023 года об оплате 301 761,71 руб.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика ФИО3 о том, что ответчики в полном объеме исполнили свою обязанность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2021 года по август 2022 года.

Довод истца о том, что денежные средства из вышеуказанной суммы в размере 301 761,71 руб. учтены за период декабрь 2023 года, январь 2024 года, что не затрагивает период, предъявленный к взысканию по данному делу, суд отклоняет, поскольку плата за коммунальные услуги внесена ответчиком ФИО3 на основании платежного документа, направленного истцом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае не имеется правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что ответчиками исполнено обязательство по внесению платы за коммунальные услуги в досудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований МУП «БКС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебные расходы ответчиками истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные системы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года